Справа № 22ц-704572007 p.
Категорія 5
Доповідач суддя Повєткін В.В.
УХВАЛА
31 січня 2007 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Перцової В.А.
Суддів: Козлова СП., Повєткіна В.В.
При секретарі: Білоус A.M.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Екометал"
на ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 03 жовтня 2006 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометал" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
встановив:
Ухвалою Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 03 березня 2006 року провадження у справі за позовом ТОВ "Екометал" до ОСОБА_1 про стягнення суми зупинено до отримання результатів судово-почеркознавчої експертизи (а.с.167-168).
В апеляційній скарзі (а.с.108-110) ТОВ "Екометал" просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що:
- відповідач заявив клопотання про призначення експертизи, але не просив зупи-
нити провадження у справі;
судом не враховано, що у судовому засіданні відповідач визнав, що отримував позику від позивача, у зв' язку з чим суд при винесенні рішення по справі міг не брати до уваги видатковий касовий ордер;
зупинення провадження у справі у випадку призначення судом експертизи є правом суду, а не обов'язком;
суду не надано права зупиняти провадження у справі в процесі дослідження доказів.
Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Тому не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо непогодження з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.
Так само безпідставними є доводи апеляційної скарги про можливість вирішення справи без врахування видаткового касового ордера, на якому відповідач не визнає свій підпис, оскільки де є питанням оцінки доказів по справі.
Згідно з п.5 ч.І ст.202, п.2 ч.І ст.203 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі на час проведення експертизи .
Таким чином, наведені судом першої інстанції в ухвалі від 03 березня 2006 року підстави для зупинення провадження у справі передбачені законом.
За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Товариства з обмежено» відповідальністю „Екометал" - відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 03 березня 2006 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: