Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3779 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко С.С.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.,
У Х В А Л А
Іменем України
«16 » листопада 2009 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.,
Суддів: Стрелець Л.Г.,
Савченко О.В.,
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «01» червня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2009 року позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 30.06.2009 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд.
Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, явка якого була судом визнана обов’язковою для дачі особистих пояснень, повторно, з неповажних причин не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.
Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Таким чином, процесуальний закон передбачає можливість залишення позову без розгляду за умови належного повідомлення позивача.
Порядок судових викликів регламентовано гл. 7 ЦПК України. За змістом ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються або вручаються під розписку безпосередньо у суді особам, що беруть участь у справі і повинні бути вручені не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в судовому засіданні 06 травня 2009 року участі не брав через що справа слуханням була відкладена на 01 червня 2009 року.
Всупереч вищевикладеним нормам процесуального права щодо порядку виклику осіб в судове засідання, у справі немає відомостей, як про відправлення судової повістки, так і про її належне та своєчасне вручення позивачу. Тому посилання в оскаржуваній ухвалі на ту обставину, що позивачу було надіслано повідомлення, але він повторно не з"явився, не можна визнати обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам процесуального права. Крім того в матеріалах справи знаходиться письмове клопотання представника позивача ( а.с. 16) від 15.04.2009 року про розгляд справи у його відсутність. Суд же у супереч ст. 158 ЦПК України не обговорив питання про розгляд справи у відсутності позивача.
З урахуванням викладеного судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому вона підлягає задоволенню зі скасуванням ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням встановленого порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «01» червня 2009 року в цій справі скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: