Справа № 2-1570/2009

РІШЕННЯ

Іменем  України

14 грудня 2009 року                                                 м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді  - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (далі – Банк) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,  –

В С Т А Н О В И В:

    28 жовтня 2009 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.08.2008 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 247130-CRED, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 27 000 грн шляхом перерахування на картрахунок, з процентною ставкою 30,00 % річних на строк 24 місяці, тобто до 25.08.2010 р. Відповідач зобов’язана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

В цей же день для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед Банком, останнім укладено договір поруки з ОСОБА_2, який взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Боржник свої зобов’язання не виконала. Станом на 29.07.2009 р. заборгованість за кредитним договором склала 20222,54 грн, з яких заборгованість за кредитом – 18 518,91 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 502,56 грн; фіксований штраф – 250 грн; і штраф – 951,07 грн (процентна складова).

З посиланням на статті 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив справу розгляд унти без його участі, а також вказав, що на цей час боргу у відповідачів перед Банком не існує і просив стягнути судові витрати по справі.

Відповідачі заявлені вимоги визнали та вказали, що погасили борг перед Банком до цього судового засідання.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 247130-CRED, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 27 000 грн з процентною ставкою 30,00 % річних на строк 24 місяці, тобто до 25.08.2010 р.

Згідно Договору ОСОБА_1 зобов’язана була щомісячно погашати кредит, який отримала шляхом перерахування грошової суми на картковий рахунок.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед Банком, останнім укладено договір поруки з ОСОБА_2, який взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Судом встановлено, що станом на 14.12.2009 р. заборгованість за кредитним договором погашена.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки не існує предмету позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Банку задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” сплачене при подачі позову державне мито у розмірі 202,23 грн   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн .

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 –ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий