Дело № 1-31 /2007 года

ПРИГОВОР

^{ИМЕНЕМ УКРАИНЫ}

22 января 2007 года.

Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего      -      судьи Козодуба А.И.

судьи апелляционного суда -     Легостаева        А.А.

народных заседателей           -    ОСОБА_1,   ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретаре                         -      Володиной Е.А,

с участием прокурора             -      Миненкова В.Н.

защитника                               -     ОСОБА_4

потерпевших                           -      ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в    открытом судебном заседании    в помещении Димитровского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Димитрове Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого   -

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.  115 ч. 2 п. 1 УК Украины;

ОСОБА_8, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в городе Димитрове Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК Украины -

УСТАНОВИЛА:

Подсудимые совершили   преступления при следующих обстоятельствах.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в период времени примерно с 17.00 часов до 23 часов ОСОБА_7 по месту своего жительства: в квартире АДРЕСА_1 вместе со своими близкими: матерью ОСОБА_9, отчимом ОСОБА_10, дядей ОСОБА_11, знакомой ОСОБА_12 распивал спиртные напитки. Затем подсудимый отправился в магазин за продуктами и спиртным и по пути встретил знакомых ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которых пригласил к себе домой для дальнейшего совместного употребления алкоголя.

В процессе распития спиртных напитков в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил о произошедшем в начале июля 2006 года между ним, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 конфликте, в ходе которого последние его побили и отобрали : гривен денег.

У подсудимого ОСОБА_7 на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства двух лиц - ОСОБА_13 и ОСОБА_14. С этой целью он, дождавшись, когда остальные, кроме потерпевших, присутствовавшие в доме лица уснут, реализуя указанный преступное намерение, в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений стал наносить различными предметами: будильником, табуретом и утюгом удары по голове потерпевшим, причинив им телесные повреждения.

В происходившие события вмешалась проснувшаяся на шум ОСОБА_9, которая прекратила дальнейшее развитие конфликта.

Однако, после того, как ОСОБА_13 и. ОСОБА_14 уснули в зальной комнате квартиры, ОСОБА_7 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение смерти потерпевшим до конца, в период времени с 23. 30 часов до 24 часов, взял в кладовой проволоку, изготовил из нее петлю и, накинув ее вначале на шею ОСОБА_13, лежавшего на полу, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, стал сдавливать до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни.

После этого ОСОБА_7, продолжая свою преступную деятельность, накинул указанную проволочную петлю на шею спавшей ОСОБА_14 и сдавливал до потери той каких-либо признаков жизнедеятельности.

Преступными действиями ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде: странгуляционной борозды на шее, перелома щитовидного хряща, девяти ран мягких тканей головы, кровоизлияния на соединительных оболочках глаз.

Смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4, наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 около 24 часов от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи петлей - удавления, что подтверждается наличием и характером странгуляционной борозды на шее, мелкоточечными кровоизлияниями на соединительных оболочках глаз.

Насильственными действиями ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде: странгуляционной борозды на шее, пяти ран мягких тканей головы, кровоизлияний на соединительной оболочке правого глаза.

Смерть ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи петлей - удавления, что подтверждается наличием и характером странгуляционной борозды на шее, кровоизлияниями на соединительной оболочке правого глаза, легких.

После совершенного умышленного убийства ОСОБА_13 и ОСОБА_14 с целью сокрытия следов преступления ОСОБА_7 с помощью матери ОСОБА_9, отчима ОСОБА_10, а также знакомого ОСОБА_8 на автомобиле ВАЗ - 21013 номерной знак НОМЕР_1 под управлением владельца ОСОБА_15 22 июля 2006 года примерно в 23 часа вывезли трупы потерпевших на северную окраину города Димитрова, где сбросили в яму, расположенную на территории заброшенного дома № 9 по улице Есенина.

Через несколько дней в период времени с 19 до 23 часов ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 перенесли трупы потерпевших в балку, расположенную между улицами Есенина и Степной в городе Димитрове Донецкой области, и захоронили их в лесопосадке.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал частично, а подсудимый ОСОБА_8 - в полном объеме.

В судебном заседании ОСОБА_7, воспользовавшись своими конституционными и уголовно-процессуальными правами от дачи показаний отказался.

Согласно его показаниям при допросах в качестве обвиняемого на досудебном следствии ІНФОРМАЦІЯ_5 у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 он в течение дня со своей матерью ОСОБА_9, отчимом ОСОБА_10, дядей ОСОБА_11. и знакомой последнего ОСОБА_12 распивал спиртные напитки. Около 22. 00 часов он вышел на улицу за сигаретами и спиртным. Возле дома № 4 микрорайона «Светлый» он встретил знакомых ОСОБА_13 и ОСОБА_14. Ранее, в конце июня либо в начале июля 2006 года у него с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 произошел конфликт, в ходе которого последние его побили. С собой у ОСОБА_13 и ОСОБА_14 был самогон, и он пригласил их к себе домой, для совместного употребления алкоголя.

В указанной квартире, в зальном помещении он, его дядя ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 стали употреблять принесенный самогон. ОСОБА_9, ОСОБА_10 с детьми к тому времени ушли в свою спальню отдыхать.

В процессе совместного распития спиртных напитков он / ОСОБА_7/ припомнил ОСОБА_13 и ОСОБА_14, как они его ранее избили, и, из - этого стал наносить потерпевшим удары различными предметами по голове и туловищу. Помнит, что он бросал в ОСОБА_13 старый будильник в деревянном корпусе, утюг, табурет и наносил ему удары этими предметами.

В это время из спальни вышла его мать ОСОБА_9, которая отобрала у него все перечисленные предметы, после чего он успокоился.

ОСОБА_9, отчим ОСОБА_10, дядя ОСОБА_11 и ОСОБА_12 разошлись по своим спальным, а ОСОБА_13 и ОСОБА_14 устроились в зале на полу. Когда все присутствовашие уснули, он /ОСОБА_7/ взял в кладовке проволоку, сделал из нее петлю и подошел к спящему в положении на животе ОСОБА_13 К.К.

Затем он / ОСОБА_7/ накинул петлю из проволоки на шею ОСОБА_13 и, став ногой на тело потерпевшего, затянул ее. Последний активного сопротивления ему не оказал. Таким образом, он / ОСОБА_7/ удерживал петлю на шее ОСОБА_13 в течение примерно 5 минут.

Непосредственно после этого он /ОСОБА_7/ эту же петлю накинул на шею спящей ОСОБА_14 и таким же образом, став ногой на ее тело, затягивал около 5 минут. Убедившись, что потерпевшие мертвы, он разбудил мать ОСОБА_9, которой рассказал о случившемся.

Посоветовавшись с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, они решили трупы ОСОБА_13 и ОСОБА_14 спрятать, для чего переместили их из зальной комнаты в одну из спален. Затем труп ОСОБА_14 положили в полиэтиленовый мешок из-под сахара, а труп ОСОБА_13- в наматрасник, предварительно привязав проволокой ноги трупов   к их рукам.

Утром 22 июля 2006 года ОСОБА_10 сходил к себе на работу и договорился со знакомым владельцем автомобиля о перевозке груза. В этот же день около 23 часов к их дому подъехал автомобиль ВАЗ - 2101 под управлением ОСОБА_15 После этого ОСОБА_7 пошел домой к своему знакомому ОСОБА_8, рассказал ему о случившемся и попросил помочь укрыть трупы потерпевших.

Тела потерпевших из квартиры выносили он /ОСОБА_7/, его отчим ОСОБА_10 и ОСОБА_8 Труп ОСОБА_13 они поместили в багажник машины, а труп ОСОБА_14 на заднее сидение. Водителю ОСОБА_15 они пояснили, что якобы перевозят

мясо забитого теленка.

Он /ОСОБА_7/, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 сели на заднее сидение автомобиля, а ОСОБА_9 - рядом с водителем ОСОБА_15, после чего прибыли на окраину города в район поселка шахты имени Димитрова. Дорогу указывал он /ОСОБА_7/, поскольку знал эту безлюдную местность.

Прибыв на улицу Есенина, они втроем /ОСОБА_7, ОСОБА_10 и ОСОБА_8/ перенесли трупы во двор одного из заброшенных домов и скинули в яму. ОСОБА_15 на своем автомобиле сразу же по прибытии на поселок уехал и, как помещали трупы в яму, не видел.

Через 2-3 дня после описанных событий он и ОСОБА_8 вновь пришли на поселок шахты имени Димитрова, где проживает его /ОСОБА_7/ родная сестра ОСОБА_16, взяли у нее две лопаты, которыми в балке, безлюдном месте выкопали в несколько приемов яму глубиной более полутора метров, в которой на следующий день уже втроем / он, ОСОБА_8 и ОСОБА_10/ захоронили трупы ОСОБА_13 и ОСОБА_14, забросав это место ветками / л.д.87-89, 238-241/.

Несмотря на отказ от дачи показаний суду, из ответов подсудимого ОСОБА_7 на, вопросы участников судебного процесса следует, что преступление он совершил действительно ІНФОРМАЦІЯ_5 в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕСА_1, где постоянно проживала его мать ОСОБА_9 с отчимом ОСОБА_10 и шестью малолетними детьми, а также его дядя ОСОБА_11 со своей сожительницей ОСОБА_12, а периодически - и он сам.

В указанный день все перечисленные взрослые лица употребили спиртные напитки по поводу поминок близких родственников. Вечером он /ОСОБА_7/ в очередной раз пошел в магазин за сигаретами, спиртным и недалеко от своего дома встретил знакомых ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которых пригласил к себе в гости, У ОСОБА_13 при себе имелся литр самогона, который они, разместившись в зальной комнате его квартиры, вчетвером /ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14/ стали употреблять.

В процессе распития алкоголя он /ОСОБА_7/ вспомнил, что примерно за месяц до этого, ОСОБА_13 побил его. Дождавшись, когда в доме все уснут, он самостоятельно путем удушения проволочной петлей совершил убийство вначале ОСОБА_13, а затем и ОСОБА_14. Никакого содействия ему в совершении этого преступления никто не оказывал. Сокрыть трупы потерпевших ему помогли отчим ОСОБА_10 и знакомый ОСОБА_8 Примерно через неделю после убийства ОСОБА_13 и ОСОБА_14, он /ОСОБА_7/ по мобильному телефону, принадлежащему мужу его сестры ОСОБА_16 позвонил, не назвав себя, в дежурную часть Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области и сообщил о совершенном преступлении, указав место, где захоронены трупы потерпевших.

Признав себя виновным в полном объеме, ОСОБА_8 подробно рассказал суду об обстоятельствах укрывательства им убийства, совершенного ОСОБА_7 убийства двух лиц.

При этом подсудимый ОСОБА_8 подтвердил, что по просьбе знакомой ему с детских лет ОСОБА_9 и ее сына ОСОБА_7, которым он не смог отказать, к тому же опасаясь расправы со стороны ранее судимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11, он согласился помочь вынести трупы убитых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 из квартиры АДРЕСА_1 и перевезти на северную окраину в безлюдное место, где захоронить. В течение нескольких дней они с ОСОБА_7 выкопали в лесопосадке яму глубиной около полутора метров, в которой на следующий день с помощью ОСОБА_10 захоронили трупы потерпевших.

Именно эти признательные показания подсудимых судебная коллегия признает соответствующими действительности и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, восстанавливающими картину произошедших событий.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2006 года в процессе осмотра места происшествия в лесопосадке, расположенной между улицами Есенина и Степной в городе Димитрове, по указанию подозреваемого ОСОБА_7 было обнаружено место захоронения, из которого извлечены два трупа: труп мужчины в одежде, завернутый в простынь и цветной наматрасник, а также труп женщины без одежды, находящийся в мешке из полиэтиленовых волокон. В протоколе осмотра зафиксировано, что ноги трупа мужчины прижаты к его рукам и связаны, аналогичным образом ноги трупа женщины привязаны проволокой к ее рукам. От места захоронения трупов указанных лиц до заброшенного дома № 9 по улице Есенина г. Димитрова на траве обнаружен след волочения. На трупах установлено наличие телесных повреждений в виде ран в области головы и странгуляционных борозд на шее. Кроме того, в яме - захоронении обнаружена мужская рубашка, принадлежащая, как установлено в процессе досудебного следствия, ОСОБА_10 Со слов ОСОБА_7, обнаруженные тела мужчины и женщины являются трупами убитых им ОСОБА_13 и ОСОБА_14 /л.д. 7-12/.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2006 года следует, что по месту жительства ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_1 обнаружены множественные следы крови на различных объектах: подушке, шторах, на лудке у входа в зал, изъятые на ватные тампоны. Кроме того, с места происшествия изъяты различные фрагменты проволоки, один из которых закручен в виде петли / л.д. 21-26/. С места осмотра также изъяты сломанный табурет и утюг, на котором имелись следы наложения вещества, похожего на кровь.

По заключению судебно - медицинской /иммунологической/ экспертизы на фрагменте проволоки, закрученном в виде петли, обнаружены потожировые выделения, которые могли принадлежать как подсудимому ОСОБА_7, так и потерпевшим ОСОБА_13 К.К. и ОСОБА_14/л.д. 21-26/.

В процессе осмотра автомобиля ВАЗ - 21013 номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_15, в багажнике обнаружено запасное колесо, на котором имелся след наслоения вещества, похожего на кровь, смыв с которого был   изъят / л.д. 31 -32/.

Согласно заключения судебно-медицинской /цитологической/ экспертизы в смыве с колеса, изъятого из багажника автомобиля ОСОБА_15 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена /л.д. 187 - 191/.

При задержании подсудимого ОСОБА_7 у него были изъяты предметы одежды: спортивные брюки, футболка и кроссовки / л.д. 77- 78/.

 Заключение           судебно-медицинской         /иммунологической/          экспертизы

свидетельствует о том, что на спортивных брюках ОСОБА_7, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_13

Протоколом выемки в Красноармейском отделении СМЭ Донецкой области изъяты лоскуты кожи с трупов ОСОБА_14 и ОСОБА_13 /л.д. 131/.

Согласно выводам спектрографической экспертизы, по краям повреждений на лоскутах кожи от трупов ОСОБА_14 и ОСОБА_13 установлено наличие металлизации -следов контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированных сплавов стали.

Качественный состав металлизации повреждений на лоскутах кожи и минеральный следообразующий состав контакта металла подошвы утюга сходны между собой.

Результаты спектрографического исследования позволяют говорить о возможности образования металлизации по краям повреждений на лоскутах кожи от трупов потерпевших с металлом подошвы представленного на экспертизу утюга /л.д. 197-198, 204 - 205/.

Учитывает судебная коллегия в полной мере и показания, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, которые, не являясь очевидцами умышленного убийства потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14, рассказали суду об известных им, вышеизложенных в приговоре, обстоятельствах укрытия трупов потерпевших.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждаются утверждения подсудимого ОСОБА_7 о способе противоправного причинения смерти ОСОБА_13 и ОСОБА_14 - удушения с помощью проволочной петли, поскольку причиной смерти установленной при судебно-медицинском исследовании трупов потерпевших признана механическая асфиксия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_7 страдает психопатией возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации, осложненной бытовым пьянством, однако как в момент совершения правонарушений, так и на период освидетельствования каким-либо хроническим психическим заболеванием, либо временным расстройством душевной деятельности он не страдал и не страдает, во время правонарушения во временно болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими, не находился   /л.д. 165 - 168/.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов-психиатров, иных данных, характеризующих психическое состояние ОСОБА_7, а также материалов дела, относящийся к психическому здоровью виновного, принимая во внимание его вполне адекватное поведение в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении содеянного.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют судебной коллегии полагать, что подсудимый ОСОБА_7 с достаточной полнотой изобличается в совершении:

- умышленного убийства ОСОБА_13 и ОСОБА_14, то есть двух лиц, на почве личных неприязненных отношений, преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 1 УК Украины;

Полностью доказанной является вина подсудимого ОСОБА_8 в укрывательстве совершенного ОСОБА_7 особо тяжкого преступления -умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, за что он /ОСОБА_8/ должен нести ответственность по ч. 1 ст. 396 УК Украины.

При этом судебная коллегия исходит из того, что избранный ОСОБА_7 способ противоправного лишения жизни потерпевших путем удушения, характер примененного им насилия, свидетельствуют о том, что умыслом виновного, безусловно, охватывалось причинение смерти   как ОСОБА_13, так и ОСОБА_14

Назначая назначение подсудимым, судебная коллегия принимает во внимание степень тяжести совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Подсудимый ОСОБА_7 ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно / л. д. 246- 245 /. Им совершено преступление, отнесенное ст. 12 УК Украины, к особо тяжким, при отягчающий наказание обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_8 в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно 7 л.д. 226 - 232/. Совершенное им преступление по закону признается преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ОСОБА_7, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_7, судом признаются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, судебная коллегия считает, что ОСОБА_7 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией ст. 115 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_8 суд также находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом того, что им совершено преступление средней тяжести, смягчающих обстоятельств и личности виновного, судебная коллегия приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_8 без отбывания наказания и принимает решение об освобождении его от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, хранящиеся в Димитровской городской прокуратуре Донецкой области: рубашку серого цвета, джинсовые шорты, моток проволоки без обмотки длиной 0,5 метров, моток запальческой проволоки черного цвета, фрагмент запальческой проволоки с электроизоляторами, фрагмент проволоки запальческой с черной прозрачной отточкой, фрагмент тонкой проволоки, наволочку, вырез ткани с матраца, смыв пятна бурого цвета, вырез материи со шторы, электроутюг, вырез материи с пододеяльника, табурет, смыв вещества бурого цвета с покрышки запасного колеса, футболку черного цвета, спортивные брюки, кроссовки следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданские иски по делу не заявлены, судебных издержек не имеется.

В связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_7 следует исчислять со дня его задержания по настоящему делу в порядке ст. 115 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.1 УК Украины, и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде 15 / пятнадцати / лет лишения свободы.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 /трех/ лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить, если он в течение 2 /двух/ летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_8 следующие обязанности:

·   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

·   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

-   периодически   являться      для   регистрации   в   органы   уголовно-

исполнительной системы.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 27 июля 2006 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области, ОСОБА_8-подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранящиеся в Димитровской городской прокуратуре донецкой области, указанные в описательной части приговора, как не представляющие ценности - уничтожить.

Приговор    может    быть     обжалован  путем  подачи  кассационных жалоб либо принесения кассационного представления прокурором в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.