ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3627/17

За позовом Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області

до Малого колективного підприємства “ВІТА”

про внесення змін до договорів оренди землі

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-28/2106 від 27.12.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.12.2017 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області до Малого колективного підприємства “ВІТА” про внесення змін до договорів оренди землі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 26 березня 2018 р.

22.03.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, за змістом яких Вишгородська міська рада проти зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 911/417/18 заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що оскаржуване МКП «ВІТА» рішення Вишгородської міської ради № 19/48 від 23.12.2016 р. «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з МКП «ВІТА» не є єдиною підставою заявлених у даній справі № 911/3627/17 вимог. Таким чином, на переконання позивача, у даному випадку відсутня об’єктивна неможливість для розгляду даної справи, передбачена статтею 227 ГПК України.

У судовому засіданні 26.03.2018 р. представник відповідача підтримував клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи господарського суду Київської області № 911/417/18, представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала.

Дослідивши наведені у клопотанні відповідача про зупинення провадження у даній справі мотиви, вивчивши позиції сторін та з’ясувавши думки представників учасників процесу, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 Кодексу).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.03.2018 р. (вх. № 4816/18 від 12.03.2018 р.), за змістом якого відповідач просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи господарського суду Київської області № 911/417/18 за позовом МКП “ВІТА” до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 19/48 від 23.12.2016 р. «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з МКП «ВІТА».

Клопотання мотивоване тим, що до вирішення в судовому порядку питання щодо визнання протиправним та скасування рішення № 19/48 від 23.12.2016 р. «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з МКП «ВІТА», вирішення питання за позовом Вишгородської міської ради про внесення змін до договорів оренди землі, укладених між сторонами, є неможливим, оскільки вказане внесення змін до договорів здійснюється на підставі рішення, яке оскаржується в судовому порядку.

Слід зазначити, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, позовні вимоги Вишгородської міської ради про внесення змін до договорів оренди землі, укладених з МКП «ВІТА», ґрунтуються на укладених між сторонами договорах, а також договорах про внесення змін, запропонованих позивачем відповідачеві до підписання, рішенні Вишгородської міської ради № 12/64 від 14.07.2016 р. «Про орендну плату за землю у м. Вишгороді», рішенні Вишгородської міської ради № 12/65 від 14.07.2016 р. «Про встановлення ставок земельного податку у м. Вишгороді на 2017 рік» та рішенні Вишгородської міської ради № 19/48 від 23.12.2016 р. «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з МКП «ВІТА».

Відтак, оскаржуване МКП «ВІТА» у справі № 911/417/18 рішення Вишгородської міської ради № 19/48 від 23.12.2016 р. «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з МКП «ВІТА» не є єдиною підставою заявлених у справі № 911/3627/17 позовних вимог, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що наявні у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, передбачені процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження у даній справі є відсутніми, у зв’язку з чим клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Слід зазначити, що згідно з приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Малого колективного підприємства “ВІТА” б/н від 12.03.2018 р. про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 р. о 15:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.М. Бабкіна