Справа № 2а - 2692/1718  

2009 р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

2 грудня 2009 року 16 година 30 хв.             м. Сарни  

  Сарненський районний суд Рівненської області  

одноособово суддя Березень Ю. В.,  

при секретарі Кудіній А. Р.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу Рівненської роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови від 15 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови від 15 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушення порядку розташування транспортних засобів на дорозі та вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху, а здійснював об’їзд автомобіля, що правилами дозволяється. Оскільки інспектор Басистий О. П. поза межами визначеної законом компетенції склав протокол, вказав місцем розгляду справи ВДАІ м. Сарни, однак розглянув справу по вул. Бєлгородській в м. Сарни, позивач просив скасувати постанову, провадження в справі закрити.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та дав пояснення згідно заяви.  

Інспектор Басистий О. П. позову не визнав, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не здійснював об’їзду перешкоди, а рухався по лівій смузі руху при вільній правій, попереду на відстані до 300 м були відсутні транспортні засоби, в зв’язку з чим на позивача було накладене адміністративне стягнення за порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.  

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року).  

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.  

Доводи позивача про відсутність у відповідача компетенції складати протокол про адміністративне правопорушення не приймаються судом, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-17 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.  

Таким чином, відносно позивача відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, винесена постанова ВК 035614 від 15 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, якою до позивача в межах санкції цієї статті застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн.  

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 15 квітня 2009 року о 14 годині 34 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-110377, д. н. ВК 4937 АЕ по вул. Бєлгородській в м. Сарни, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку - рухався по лівій смузі, коли була вільна права.  

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи позов, надав суду докази, які спростовують позицію позивача та підтверджують обставини порушення позивачем правил розташування автомобіля на дорозі, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

Зокрема, довідкою ДП "Рівненський облавтодор" № 167 від 17 червня 2009 року, відомістю виконання дорожніх робіт стверджується, що ремонт ділянки дороги (67-68 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів) був закінчений 6 квітня 2009 року. Дорожнє покриття відповідає вимогам ДСТУ-3587.  

З письмових пояснень інспектора Кривка О. С. вбачається, що 15 квітня 2009 року біля 14 год. 34 хв. інспектором Басистим О. П., з яким він працював в одній зміні, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Останній порушив розташування автомобіля на дорозі, їхав полівій смузі руху, рухатись по правій смузі йому нічого не заважало до перехрестя.  

Перебування в наряді інспекторів Басистого О. П. та Кривка О. С. на одному маршруті підтверджується постовою відомістю від 15 квітня 2009 року.  

Рапортом від 15 квітня 2009 року ОСОБА_2 зафіксував відмову ОСОБА_1 отримати копію постанови ВК 035614.  

Обставини розташування автомобіля на дорозі по вул. Бєлгородській в м. Сарни на лівій смузі руху та відсутність перешкод на правій смузі руху до перехрестя не заперечувались в судовому засіданні самим позивачем і відповідають фактичним даним, зафіксованим на фотознімках. Як пояснив відповідач ОСОБА_2 фотографування проводилось ним особисто безпосередньо при виявленні порушення.  

Таким чином судом встановлені обставини дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 прийняте відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, в зв’язку з чим позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, -  

П О С Т А Н О В И В:  

  Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу Рівненської роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови від 15 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.  

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.  

  Суддя: