ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/19/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок”

на ухвалу господарського суду Херсонської області від „24” січня 2018 року про повернення заяви без розгляду

по справі № 923/19/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок”

до Приватного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”

про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією

головуючий суддя – Литвинова В.В.

дата і місце ухвалення ухвали: 24.01.2018, господарський суд Херсонської області

          Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок” звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

24.01.2018 року ухвалою господарського суду Херсонської області у справі №923/19/18 позовну заяву та додатки до неї повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок”.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду “Валок” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, у зв’язку з чим виніс незаконну і необґрунтовану ухвалу, яка не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Учасники справи в судове засідання 22.03.2018 року не з'явились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

22.03.2018 року через електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок” надійшла заява про відкладання розгляду апеляційної скарги.

Також 22.03.2018 року через електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок” надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області про повернення заяви без розгляду, відповідно до якого просив прийняти відмову від апеляційної скарги на підстави ч.4 ст.266 ГПК України та закрити апеляційне провадження. Також просив клопотання про відмову від апеляційної скарги розглянути за відсутності представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок”.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, розглянувши клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного

          Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

           Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

          Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          Відповідно до ч 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

          Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

          Розглянувши подане ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок” клопотання про відмову від апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

          Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 266 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок” на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.01.2018 року у справі №923/19/18 та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 191, 234, 264, 266 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

           1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок” про відмову від апеляційної скарги – задовольнити.

           2. Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок” від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.01.2018 року у справі № 923/19/18 про повернення позовної заяви без розгляду.

           3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Валок” на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.01.2018 у справі № 923/19/18.

          Ухвала в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Головуючий суддя                      С.І. Колоколов

          Суддя                      Г.П. Разюк

Суддя                      Я.Ф. Савицький