ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14.12.2009 року                                    Справа №  9/181

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                            Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                  Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання         Ревковій Г.О.

з участю представника позивача          ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 5.11.2009р. у справі

за позовом          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача-1 Приватного підприємства “Ягуар”, м. Олександрія Кіровоградської області  

відповідача-2 Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3

про зобов’язання звільнити приміщення

 В С Т А Н О В И В :

    2.11.2009р. до господарського суду Кіровоградської області надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання відповідачів звільнити належні йому на праві власності приміщення. Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам перешкоджати йому, його представникам та працівникам в доступі до спірних приміщень (а.с.15-16).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 5.11.2009р. (суддя Шевчук О.Б.) відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

     Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Відповідачі відзивів на апеляційну скаргу не надали, їх представники в судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких засобів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, застосування передбачених законом заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов’язком. Суд першої інстанції, проаналізувавши обставини справи, дійшов висновку про недоцільність застосування запропонованих позивачем заходів забезпечення позову та відповідним чином мотивував своє рішення.

З огляду на це, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції при цьому діяв в межах своїх повноважень, наданих йому ГПК України, та без порушень приписів процесуального закону.

Крім того, колегія суддів враховує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати предмету позову та застосовуватися у випадку, якщо невжиття таких засобів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

ОСОБА_2 заявлено позов про зобов’язання відповідачів звільнити належні йому на праві власності приміщення. При цьому відсутні підстави вважати, що у випадку незастосування судом запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, виконання рішення суду про звільнення приміщення буде унеможливлено або ускладнено.

З огляду на це, посилання апелянта на те, що йому необхідно здійснити невідкладний ремонт спірного приміщення, не є підставою для застосування заходів забезпечення позову, оскільки ці посилання не пов’язані з предметом позову.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування чи зміни ухвали суду.

Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

 П О С Т А Н О В И В :

     Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 5.11.2009р. –без змін.

     Головуючий                                                                                                     А.О. Логвиненко

     Суддя                                                                                                                  Т.Г. Стрелець

     Суддя                                                                                                                     В.Г. Головко