Справа № 2-3052/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року               Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -             Крупінської С.С.

при секретарі -                             Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача -         Гея В.Г.

представника відповідачів -             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання кредитних договорів, -  

    в с т а н о в и в :

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 11283142000 про надання кредиту на суму 85970 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.01.2024 року.

07.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 11310997000 про надання кредиту на суму 88000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.03.2038 року.

            07.03.2008 року на забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 11310997000 від 07.03.2008 року відповідачем ОСОБА_4 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки за № 11310997000/1.

    Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_4 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

Крім того, на забезпечення виконання зобов’язань по вказаних кредитних договорах між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожним зокрема та АКІБ «УкрСиббанк» укладені договори іпотеки від 11.01.2008 року та від 07.03.2008 року. Предметом вказаних договорів іпотеки є чотирьохкімнатна секція № 15 площею 90,9 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_3 та чотирьохкімнатна секція № 23 площею 90,7 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином не виконують взяті на себе зобов"язання по кредитних договорах. Станом на 18.02.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 11283142000 від 11.01.2008 року в розмірі – 659737 грн. 09 коп., а за кредитним договором № 11310997000 від 07.03.2008 року солідарна заборгованість в розмірі – 693350 грн. 75 коп.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_3 в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11283142000 від 11.01.2008 року в розмірі – 659737 грн. 09 коп., а також стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11310997000 від 07.03.2008 року в розмірі – 693350 грн. 75 коп. та судові витрати по справі.

    12.08.2009 року до спільного розгляду з первинним позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом прийнятий зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання кредитних договорів № 11283142000 від 11.01.2008 року та № 11310997000 від 07.03.2008 року.

    В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд розірвати укладені між ними та АКІБ «УкрСиббанк» кредитні договори № 11283142000 від 11.01.2008 року та № 11310997000 від 07.03.2008 року та визнати їх такими, що належно виконали свої договірні зобов’язання шляхом забезпечення їх виконання предметами іпотеки.

    В судовому засіданні представник позивача Гея В.Г. первинний позов підтримав з підстав у ньому зазначених. Щодо задоволення зустрічного позову заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити з безпідставністю.

    Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення первинного позову заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити. А як представник позивачів за зустрічним позовом позовні вимоги уточнив. Просив суд, розірвати укладені між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» кредитні договори № 11283142000 від 11.01.2008 року та № 11310997000 від 07.03.2008 року та звернути стягнення на предмети іпотеки відповідно до договорів іпотеки від 11.01.2008 року та 07.03.2008 року.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в  справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первинний та зустрічний позови підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 652, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 11283142000 про надання кредиту на суму 85970 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.01.2024 року (а.с.12-18).

Також, 07.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 11310997000 про надання кредиту на суму 88000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.03.2038 року (а.с.24-29).

            07.03.2008 року на забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 11310997000 від 07.03.2008 року відповідачем ОСОБА_4 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки за № 11310997000/1 (а.с.40).

    Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_4 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором (а.с.40).

Крім того, на забезпечення виконання зобов’язань по вказаних кредитних договорах між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожним зокрема та АКІБ «УкрСиббанк» укладені договори іпотеки від 11.01.2008 року та від 07.03.2008 року. Предметом вказаних договорів іпотеки є чотирьохкімнатна секція № 15 площею 90,9 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_3 та чотирьохкімнатна секція № 23 площею 90,7 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.72-73, 75-78).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 18.02.2009 року у відповідача ОСОБА_3 утворилась заборгованість за кредитним договором № 11283142000 від 11.01.2008 року в розмірі – 659737 грн. 09 коп. (з них: прострочений основний борг (сума кредиту) – 630938 грн. 31 коп., прострочені проценти – 28008 грн. 75 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 261 грн. 95 коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів – 528 грн. 08 коп.), а за кредитним договором № 11310997000 від 07.03.2008 року у відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 утворилась солідарна заборгованість в розмірі – 693350 грн. 75 коп. (з них: прострочений основний борг (сума кредиту) – 664419 грн. 83 коп., прострочені проценти – 28254 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 142 грн. 91 коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів – 534 грн. 01 коп.), що підтверджується довідками розрахунками (а.с.6-11).

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитних договорів та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому первинний позов слід задовольнити повністю.

Заслуговують на увагу вимоги позивачів з зустрічним позовом щодо розірвання кредитного договору у зв’язку з істотною зміною обставин.

Ч. 2 ст. 652 ЦК України зазначає, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Аналізуючи вищезазначену норму слід констатувати, що фінансова криза в Україні, що призвела до різкого падіння курсу національної валюти є ніщо іншим як істотна зміна обставин валютного кредитного договору, поскільки позичальники в момент заключення договору виходили з того, що різка зміна співвідношення гривні до валюти кредитування не наступить, а в разі можливого передбачення вони не заключали би договори на таких умовах. Зокрема, взяли б кредит у гривнях.

Настання фінансової кризи в державі і як наслідок падіння курсу гривні не залежать від волі позичальників та не можуть ними ліквідуватися при всій їх обачності так як дані обставини викликані об’єктивними змінами на валютному ринку.

Подальше виконання договорів у зв’язку зі стрімким падінням курсу гривні по відношенню до валюти кредиту призведе до порушення співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позичальників того на що вони розраховували при заключенні договору. Витрати позичальників на погашення кредиту значно перевищують розмір затрат на які позивач розраховував при заключенні договору і подальше виконання зобовязань за кредитними договрами стало вкрай збитковим для позичальників.

Із суті договорів не випливає, що ризик зміни обставин несуть позичальники.

Приймаючи до уваги, що у позичальників відсутні вільні кошти для повернення отриманого кредиту у зв’язку з розірванням договорів, то його повернення можливе за рахунок реалізації майна, яким забезпечені вказані кредитні договори у відповідності до п. п. 2.1, а саме: чотирьохкімнатної секції № 15 площею 90,9 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_3 та чотирьохкімнатної секції № 23 площею 90,7 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_4

Виносячи рішення суд виходить із загальних принципів цивільного законодавств закріплених в ст. 6 ЦК України, зокрем принципу справедливості.

Приймаючи до уваги, що позови сторін по справі задоволені, а розмір судових витрат сплачених при заявлені вимог взаємозараховується, тому їх стягнення судом не проводиться.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509,  526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 651, 652, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Первинний та зустрічний позови задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 11283142000 від 11.01.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та кредитний договір № 11310997000 від 07.03.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11283142000 від 11.01.2008 року в розмірі – 659737 (шістсот п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11310997000 від 07.03.2008 року в розмірі – 693350 (шістсот дев’яносто три тисячі триста п’ятдесят) грн. 75 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну секцію № 15 площею 90,9 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) в рахунок погашення заборгованості з кредитним договором № 11283142000 від 11.01.2008 року в розмірі – 659737 грн. 09 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну секцію № 23 площею 90,7 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) в рахунок погашення заборгованості з кредитним договором № 11310997000 від 07.03.2008 року в розмірі – 693350 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                         С.С. Крупінська