ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/584/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м. Монастирище Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 304 716 грн. 91 коп. за договором поставки від 22.03.2017 № 22/03/2017-К

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" заборгованість за поставлений товар в розмірі 2 304 716 грн. 92 коп., з яких: 1 999 681 грн. 40 коп. - основний борг, 161 344 грн. 16 коп. - пеня, 105 517 грн. 43 коп. - 18% річних, 38 173 грн. 92 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 22.03.2017 № 22/03/2017-К, а також покласти на відповідача витрати позивача по сплаті судового з бору в сумі 34 570 грн. 75 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 26 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.03.2018.

В судовому засіданні 01.03.2018 оголошено перерву до 20.03.2018 для сторонами надання витребуваних судом документів.

12.03.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог від 06.03.2018 № 12/А/С, відповідно до якої позивач збільшив розмір позовних вимог в частині нарахування пені, 18% річних та інфляційних втрат, та просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2 433 406 грн. 09 коп., з яких: 1 999 681 грн. 40 коп. - основний борг, 224 950 грн. 46 коп. - пеня, 140 032 грн. 48 коп. - 18% річних, 68 741 грн. 75 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 22.03.2017 № 22/03/2017-К, а також покласти на відповідача витрати позивача по сплаті судового з бору в сумі 36 501 грн. 09 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 26 000 грн. 00 коп.

12.03.2018 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 12.03.2018, в якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що спірний договір підписаний з боку позивача директором із перевищенням своїх повноважень, у зв'язку із чим відповідач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнаннядоговору поставки від 22.03.2017 № 22/03/2017-К недійсним. Просив в позові відмовити.

Судове засідання, призначене на 20.03.2018, не відбулось, у зв'язку із складними погодними умовами, що склалися у місті Дніпро та області (завірюха, шквальний вітер, замети на дорогах, утруднення руху автомобільного транспорту у міжміському сполученні тощо), про що сторін повідомлено листом від 20.03.2018.

21.03.2018 електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання позивача від 20.03.2018 № 28/А/С про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю місцезнаходження підприємства позивача та його представника від Господарського суду Дніпропетровської області, що створює перешкоди для участі у судових засіданнях. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 307.

За приписами ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.).

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання призначити на 17.04.2018 о 14:40год., з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Доручити Господарському суду Черкаської області (м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 307) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" з Господарським судом Дніпропетровської області 17.04.2018 о 14:40 год.

3. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" з’явитися до Господарському суду Черкаської області (м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 307) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.04.2018 о 14:40 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

4. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача до 02.04.2018:

- відзив на заяву про збільшення позовних вимог та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на заяву про збільшення позовних вимог на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

5. Позивачу надати до суду та направити на адресу відповідача до 02.04.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1