справа 1-83/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судці                       Кушнір Н.В.

при секретарі                             Данчук Л.А.

з участю прокурора                  Квятковського Я. А.

потерпілого                               ОСОБА_1.

захисника                                  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, проживаючої по АДРЕСА_1, зареєстрованої по АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

21 листопада 2006 року близько 17 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, діючи умисно, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 один удар ножем в область лівого стегна, в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної двохпроменевої рани внутрішньо-задньої поверхні нижньої третини лівого стегна з пошкодженням по ходу ранового каналу крупної магістральної судини - стегнової артерії в місці її переходу в підколінну артерію, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіння і перебуває в безпосередньому прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілого.

Крім того, під час даної сутички ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 ножем шість непроникаючих колото-різаних ран, з них дві рани правої тім"яно-скроневої ділянки голови, одна грудної клітки справа, три рани по передньо-внутрішній поверхні правої третини лівого стегна, які відносятся до легких тілесних ушкоджень по критерію важкості.

Підсудна свою вину у скоєному визнала повністю і показала, що 21 листопада 2006 року близько 17 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 прийшла по місцю свого проживання АДРЕСА_1 від своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де вони разом вживали спиртні напої. В приміщенні будинку по місцю її проживання між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт по дрібних побутових питаннях, ОСОБА_4 нецензурно виражався на її адресу та ображав її, на що вона йому теж відповіла нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_4, який готував корм для худоби та тримав в руках

кухонного ножа, наніс їй один удар лезом ножа у вказівний палець лівої руки, на що вона правою рукою вихватила у нього з правої руки ножа та, розізлившись на нього за зроблені у нецензурній формі образи, тримаючи кухонного ножа у правій руці нанесла один удар лезом ножа в область коліна лівої ноги ОСОБА_4 та, розвернувшись, почала втікати з кухні у кімнату, розташовану відразу за кухнею. ОСОБА_4 наздогнав її у кімнаті, наніс їй один удар правою рукою по обличчю. Від отриманого удару вона втратила свідомість та впала на ліжко. Прийшовши до свідомості, вона піднялася з ліжка та направилася на кухню, де побачила ОСОБА_4, який сидів на дивані зі схиленою у правій бік головою, на підлозі біля його ніг знаходилась пляма крові, тому вона зрозуміла, що чоловік мертвий. Після цього побігла до своїх знайомих, з якими напередодні вживала спиртне, розповіла про смерть співмешканця, а потім поїхала до доньки в АДРЕСА_2, де перебувала до приїзду працівників міліції, яких сама ж і викликала, злякавшись скоєного.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної у скоєному повністю доведена.

У зв"язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудна правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і нею не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає. Підсудній роз'яснено, що вона при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудна настояла на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, зокрема потерпілий ОСОБА_1 показав, що 22.11.2006 року він дізнався від свого двоюрідного брата ОСОБА_7 про смерть свого батька ОСОБА_4, який тривалий час співмешкав з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. У період їх спільного мешкання за вказаною адресою він періодично до них приїжджав та інколи помічав, що між його батьком та ОСОБА_3 виникають конфліктні ситуації, під час яких вона погрожувала його батькові вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень, під час сварок хваталася за ножа.

Також вина підсудної у вчиненому підтверджується протоколом огляду місця події / а.с. 6-9 /, показаннями свідків ОСОБА_8 / а.с.37 /, ОСОБА_9 / а.с.38 /, висновками судово-медичної / а.с.65-66 /, медико-криміналістичної / а.с.81-83, 92-94 /, експертизи холодної зброї / а.с.123-125, 129-131 /, речовими доказами по справі / а.с.133-134 /, протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудної / а.с.34-35 /.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 умисно нанесла ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, тому її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує, що злочин, в якому вона обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким, підсудна негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

До обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують її покарання, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повиною.

На підставі наведеного та керуючись ст.323,324, 335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під вартою.

Речові докази по справі - покривало рожевого кольору, рушник біло-жовтого кольору з візерунками, тапок фіолетового кольору, ганчірка з візерунком, покривало зеленого кольору, ганчірка світлого кольору з візерунком, лоток білого кольору, шатківниця, всі речі зі слідами бурої речовини, зовні схожої на кров та ніж з білою ручкою, зразки бурої речовини у формі крапель, зразки бурої речовини, зовні схожої на кров, на підлозі в спальні у формі крапель, волос тім'яний, нігті та піднігтьове покриття з лівої кисті, волос скроневий, нігті та піднігтьове покриття з правої кисті, волос з чола, волос з лівої скроні, а також ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського РВ УМВС в Рівненській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання його копії.