№2-437/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                            Рівненський районний суд

Рівненської області В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі ШевцовійР.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:.

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2003 року у Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

В обгрунтування своїх вимог покладається на те, що з відповідачем уклала шлюб 08 травня 2003 року у Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося. Через несумісність характерів та різні погляди на життя в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки на побутовому грунті. Після чергового непорозуміння відповідач залишив дружину і пішов проживати в інше місце. З 2003 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна відсутній.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить шлюб розірвати, оскільки збереження сім'ї є неможливим.

Відповідач не з'явився в судове засідання. Про час справи відповідач був повідомлений належним чином. Від сторони не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність сторони, що не з'явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд заслухавши позивачку дослідивши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та підлягає до задоволення. Оскільки подальше збереження шлюбу та примирення між сторонами є неможливим, шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст. 104,105,106 Сімейного кодексу України, 213,214,215, ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2003 року у Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         С.М.Сидоренко