справа № 2а-5221/09/0670
категорія 3.3.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарях - Швець Н.П., Белоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління внутрішньої безпеки Адміністрація Державної прикордонної служби України генерал-майора Облаухова Юрія Івановича, заступника начальника управління внутрішньої безпеки (з внутрішніх розслідувань) - начальника окремого відділу підполковника Нікіфоренка Володимира Степановича, начальника сектору обліку та документального забезпечення управління внутрішньої безпеки підполковника Гураля Олега Юрійовича про зняття дисциплінарних стягнень та надання вихідних,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасуватинакладені на нього дисциплінарні стягнення: сувору догану, накладену на нього 13.02.2009 року начальником управління внутрішньої безпеки Адміністрації Державної прикордонної служби України полковником Облауховим Ю.І. за несанкціонований виїзд за межі Житомирського гарнізону, догану, накладену на нього 05.03.2009 року заступником начальника управління внутрішньої безпеки ( з внутрішніх розслідувань) підполковником Нікіфоренко В.С. за порушення вимог Закону України "Про Державну таємницю", догану, накладену на нього 05.05.09 року начальником окремого відділу внутрішньої безпеки по Південному регіональному управлінню підполковником Гуралем О.Ю. за відсутність з ним телефонного звязку, сувору догану, накладену на нього 05.05.2009 року начальником управління внутрішньої безпеки Адміністрації Державної прикордонної служби України полковником Облауховим Ю.І. за невиконання його розпорядження 03.05.2009 року . Також просив зобов'язати відповідача надати йому вихідні дні за перебування на службі в вихідні дні та за перевищення часу перебування на службі. Вважає, що на протязі 2008 - 2009 року його безпосереднім та прямим керівництвом відносно нього здійснювались неправомірні дії, які виражаються у перевищенні відповідачами своїх повноважень та накладенні на позивача вказаних дисциплінарних стягнень.
У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідачі та представник відповідачів позов не визнали, з підстав викладених у запереченнях.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Прикордонних військах України. За період з 13 лютого по 05 травня 2009 року на нього було накладено дисциплінарні стягнення: сувору догану - 13.02.2009 року за систематичне порушення порядку виїзду за межі Житомирського гарнізону, догану - 05.03.2009 року за неналежне виконання службових обовязків, дві суворі догани за недоповідь про отримання вказівки та невиконання вказівки старшого начальника, що стверджується копією службової картки (а.с.45-46).
Відповідно до п. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Встановлено, що 13.02.09 р. начальником управління внутрішньої безпеки Адміністрації Державної прикордонної служби України полковником Облауховим Ю.І. на позивача накладена сувора догана за виїзд його за межі Житомирського гарнізону без дозволу керівництва. Позивач в судовому засіданні проти того, що неодноразово на вихідні дні виїжджав за межі Житомирського гарнізону не заперечував. Зазначав, що оскільки він отримував дозвіл на виїзд за межі Житомирського гарнізону у свого безпосереднього начальника Кособокова М.О. то вказана догана накладено на нього не правомірно. Однак погодитись з цим твердженням позивача не можна, оскільки ст. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачає, що виїзд офіцерів, прапорщиків (мічманів), військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини. Так як ОСОБА_2 не є начальником військової частини тому він не уповноважений давати дозвіл на виїзд за межі гарнізону. За таких обставин, позивач без дозволу керівництва залишав межі Житомирського гарнізону, а тому суд вважає, що вказане дисциплінарне стягнення накладено на нього правомірно і в межах повноважень наданих відповідачу Облаухову Ю.І.
За порушення вимог Закону України "Про Державну таємницю" 05.03.09 року заступником начальника управління внутрішньої безпеки ( з внутрішніх розслідувань) підполковником Нікіфоренко В.С. на позивача було накладено догану. Позивач пояснив, що він з метою отримання доказів можливої протиправної діяльності контрольних служб в пункті пропуску "Старокозаче" та виявлення причетності до цієї діяльності військовослужбовців Білгород - Дністровського загону зносився з представником міжнародної організації. Позивач вважав, що вказане дисциплінарне стягнення винесено неправомірно також через те, що при накладенні на нього вказаного дисциплінарного стягнення йому не було роз'яснено зміст дисциплінарного проступку. Згідно ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю. Наказом № 1450 від 10 грудня 2007 року були призначені контактні особи які мають право вступати в контакт з представниками Місії ЄС. Оскільки ОСОБА_1 мав доступ до державної таємниці та згідно вказаного наказу не входив в число тих осіб яким дозволено вступати в контакт з представниками Місії ЄС, то він не мав права зноситись з представником міжнародної організації. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили що заступник начальника управління внутрішньої безпеки ( з внутрішніх розслідувань) підполковнико Нікіфоренко В.С. накладав вказане стягнення. Крім того свідок ОСОБА_7 також зазначав при накладенні дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 було роз'яснено, що дисциплінарне стягнення на нього накладено за те що він вступив в контакт з представником міжнародної організації без відповідного дозволу керівництва, чим порушив вимоги Закону України "Про державну таємницю" та Наказу № 1450 від 10 грудня 2007 року (а.с.108-11) про призначення контактних осіб для роботи з експертами Місії ЄС. За таких обставин, суд вважає, що вказане дисциплінарне стягнення накладено на позивача правомірно.
Протягом 1-5 травня 2009 року ОСОБА_1 повинен був перебувати на службі та відслідковувати обстановку на ділянці відповідальності Білгород - Дністровському прикордонному загону. З метою перевірки перебування позивача на службі 03.05.09 р. начальником управління внутрішньої безпеки Адміністрації Державної прикордонної служби України полковником Облауховим Ю.І. була дано розпорядження позивачу з'явитись перед оперативним черговим по Білгород - Дністровському прикордонному загону та доповісти керівництву про отримане розпорядження та невідкладно виконати його. Однак позивач до чергового не з'явився і про отримане розпорядження нікого з керівництва не повідомив, за що йому 05.05.09 року начальником управління внутрішньої безпеки Адміністрації Державної прикордонної служби України полковником Облауховим Ю.І було оголошено сувору догану.
Крім того, 4 травня 2009 року перебуваючи під час служби за межами гарнізону ОСОБА_1 ухилився від будь - якого, зокрема, телефонного зв'язку, що унеможливило надання йому додаткових вказівок для уточнення оперативної обстановки. За це на позивача 05.05.09 року начальником окремого відділу внутрішньої безпеки по Південному регіональному управлінню підполковником Гуралем О.Ю. була накладена сувора догана.
Факт відсутності позивача на службі 1-4 травня 2009 р. підтвердив свідок ОСОБА_9, який показав, що 30 квітня 2009 року приблизно 17-18 год. підвіз ОСОБА_1 до автовокзалу м. Білгород - Дністровського, і до 5 травня 2009 року він позивача на службі не бачив. Крім того, факт своєї відсутності 1-4 травня 2009 року на службі не заперечував і сам позивач. За таких обставин, суд вважає, що вказані дисциплінарні стягнення на позивача накладені правомірно, в межах повноважень, наданих відповідачам законом.
Що стосується вимоги позивача щодо надання йому вихідних днів за перебування на службі в вихідні дні та за перевищений час перебування на службі, то суд вважає, що вказана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Однак позивачем не надано суду жодних доказів які б підтверджували що він перебував на службі у вихідні дні, та те що він перевищив час перебування на службі.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України, ст.ст. 159-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив :
В задоволенні позову ОСОБА_10 до начальника управління внутрішньої безпеки Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал - майора Облаухова Юрія Івановича, заступника начальника управління внутрішньої безпеки (з внутрішніх розслідувань) - начальника окремого відділу підполковника Нікіфоренка Володимира Степановича, начальника сектору обліку та документального забезпечення управління внутрішньої безпеки підполковника Гураля Олега Юрійовича про зняття дисциплінарних стягнень та надання вихідних відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків поданнязаяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин