ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року №22а-7150/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,
суддів – Шавеля Р.М., Старунського Д.М.,
при секретарі судового засідання – Когутич Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 29.11.2007р. №0002071500/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. позов задоволено, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківській області від 29.11.2007р. №0002071500/0 визнане нечинним.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що за результатами розрахунків із ТОВ «Рейнбоу ЛТД» позивач сплатив у ціні товару суми податку на додану вартість, отримав відповідні податкові накладні і на законних підставах заявив сплачені суми податку до бюджетного відшкодування у наступному звітному періоді, а невиконання контрагентом обов’язку по сплаті податку до бюджету не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит та бюджетне відшкодування.
З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Свої вимоги за апеляційною скаргою відповідач мотивує аналогічно запереченням на позов, зокрема тим, що оскільки за результатами розрахунків позивача із контрагентом ТОВ «Рейнбоу ЛТД» та підприємством-постачальником ПП «Детера» податок на додану вартість до бюджету сплачений не був, тому підстави для його відшкодування з бюджету явідсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до підпункту 7.4.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до підпункту 7.7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору від 20.04.2006р. №П-94/2006 ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» згідно податкових накладних від 03.07.2006р., 17.07.2006р., 01.08.2006р., 14.08.2006р. та відповідних платіжних доручень придбало у ТОВ «Рейнбоу ЛТД» паливо-мастильні матеріали та сплатило в ціні товару податок на додану вартість в розмірі 80599351,07 грн.
На підставі отриманих податкових накладних позивачем сформовано податковий кредит та суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 15777136,00 грн. заявлено до бюджетного відшкодування у вересні 2007 року.
В ході документальної невиїзної перевірки звітної декларації ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» за вересень 2007 року, згідно акту від 19.11.2007р., встановлено розбіжності між даними платника, відображених у деклараціях, та даними податкового органу, які на думку податкового органу виникли внаслідок зайвого включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість у вересні 2006 року, в результаті чого завищено залишок від’ємного значення декларації за жовтень 2006 року.
На думку податкового органу такі дії позивача не відповідають вимогам підпунктів 7.4.1 та 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та призвели до завищення позивачем бюджетного відшкодування за вересень 2007 року на суму 15777136,00 грн.
Такі висновки податковим органом зроблені на підставі даних попередньої перевірки позивача згідно акту від 17.07.2007р., в ході якої встановлено, що реалізовані позивачу товари ТОВ «Рейнбоу ЛТД» придбало у ПП «Детера», згідно податкових накладних за липень-серпень 2006 року, однак останнє задекларувало до сплати до бюджету за липень 2006 року лише 12,1 тис. грн. та за серпень 2006 року лише 12,3 тис. грн. податку на додану вартість, що вказувало на те, що суми податку за розрахунками із ТОВ «Рейнбоу ЛТД» до бюджету сплачені не були. Встановлено, що ВАТ Нафтохімік Прикарпаття» зайво включило до складу податкового кредиту податок на додану вартість у вересні 2006 року в сумі 80599351,07 грн.
За результатами перевірки на підставі акту від 19.11.2007р. прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.11.2007р. №0002071500/0, яким за порушення вимог підпункту 7.4.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 15777136,00 грн. за вересень 2007 року.
Поряд з тим, з наданої суду копії акту перевірки ТОВ «Торговий дім «Нафто-Трейд» від 18.07.2007р. вбачається, що згідно даних зустрічних перевірок 29.12.2006р. ПП «Детера» подало у ДПІ Мостиського району уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість, в яких виправлено суми податкових зобов’язань та суми податкового кредиту, що не були враховані у декларації звітного періоду, за який виправляються помилки, зокрема за липень 2006 року сума податку на додану вартість зазначена в розмірі 160072458,00 грн., за серпень 2006 року – 182175060,00 грн. та за вересень 2006 року – 175172928,00 грн.
Таким чином судом встановлено, що позивачем на законних підставах та з дотриманням вимог пунктів 7.4.1 та 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сформовано податковий кредит та заявлено до відшкодування надміру сплачені суми податку на додану вартість, відповідачем, на якого в силу частини 2 статті 71 КАС України покладено обов’язок доказування, не надано суду доказів, які б це спростовували та стверджували протилежне, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. по справі №2а-114/08 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
Д.М. СТАРУНСЬКИЙ