Справа № 2а-244/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням
судді Головенко О.С.
при секретарі судового засідання Латик В.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що 25 червня цього року отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 430 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки вона складена нерозбірливим почерком, внаслідок чого неможливо встановити, яке саме правопорушення було вчинено, місце його вчинення та обставини справи встановлені під час розгляду справи. Відповідач, склавши протокол про адміністративне правопорушення, не вручив його копії під розписку. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що його не зупиняли працівники міліції, а тому йому не відомо за яке саме правопорушення на нього склали протокол та не вручили йому копію.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності суб'єкта владних повноважень, що відповідатиме вимогам ч.4 ст.128 КАС України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.
В порушення вимог ст. 283 КУпАП, яка передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, постанова АТ № 0083571 складена нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановити час, місце та суть вчиненого правопорушення (а.с.3).
На пропозицію суду від 24.07.2009 р. від суб`єкта оскарження не надійшло заперечення проти позову та не отримано будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором державтоінспекції смт. Рожнятів встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Ст. 254 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Невручення копії протоколу є грубим порушенням прав позивача.
Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, таких доказів не надано суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора Рожнятівського ВДАІ РВ УМВС по справі про адміністративне правопорушення АТ № 0083630 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст. 14-1, 254, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Рожнятівського РВУМВС в Івано-Франківській області Попович В.В. АТ № 0083630 від 17 червня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 430 (чотириста тридцять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Суддя Головенко О.С.
Постанова в повному обсязі складена 3 грудня 2009 року.