Справа № 2-а-7100/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» листопада 2009 року
12год.14хв.
Зала судових засідань №210
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
При секретарі - Бєлогуб М.В.
За участю сторін:
Від позивача: Сахарова Н.М. – за довіреністю б/н від 20.05.2009р.
Від відповідачів:
Від ДПІ у Болградському районі Одеської області: не з’явився.
Від ДПА в Одеській області: Марченко Н.М. – за довіреністю №53/9/10-1006 від 31.09.2008р.
Від 3-ї особи: Санжарук О.О. – за довіреністю №360-25/1062 від 23.09.2009р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини Одеської області до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області, Державної податкової адміністрації в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Контрольно-ревізійний відділ у Болградському районі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, про скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в якій позивач просить суд скасувати рішення ДПІ у Болградському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.12.2008р. №0002132301 та рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду скарги від 04.02.2009р. №3735/10/25-0007.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість прийнятого ДПІ у Болградському районі Одеської області рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.12.2008р. №0002132301 та прийнятого ДПА в Одеській області рішення про результати розгляду скарги від 04.02.2009р. №3735/10/25-0007, у зв'язку з тим, що, на думку позивача, до спірних правовідносин необхідно було застосувати ст.250 Господарського кодексу України, відповідно до якої не можуть застосовуватися штрафні санкції у сумі 146326,15грн. Виявлені під час перевірки порушення були усунуті шляхом відшкодування сум, на які знайдено порушення, в касу Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини під час перевірки. Крім того, позивач вказує на те, що Болградська районна державна лікарня ветеринарної медицини є неприбуткової установою та стягнення накладених санкцій може призвести до невиконання покладених на лікарню функцій.
Ухвалою суду від 04.07.2009р. залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну податкову адміністрацію в Одеській області та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Контрольно-ревізійний відділ у Болградському районі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області.
Відповідач - ДПІ у Болградському районі Одеської області з позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись на неоприбуткування позивачем у касі готівкових коштів у сумі 46532,37грн., за що передбачена відповідальність п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Відповідач - ДПА в Одеській області з позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись на правомірність прийнятих рішень від 17.12.2008р. №0002132301 та від 04.02.2009р. №3735/10/25-0007 з огляду наявності встановлених перевіркою порушень. Відповідач зазначає, що до позивача необхідно було застосувати штрафні санкції у сумі 278023грн. Не підлягає застосуванню ст.250 ГК України, оскільки вказані штрафні санкції не є адміністративно-господарськими в розумінні норм ГК України.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Контрольно-ревізійний відділ у Болградському районі Контрольно-ревізійного управління Одеській області не погоджується з позовними вимогами з мотивів, викладених у наданих суду запереченнях, посилаючись на встановлення в ході ревізії порушень на суму 54348,27грн., пов’язаних з невиконанням позивачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004р. №637.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов. Представники відповідачів та третьої особи проти задоволення позову заперечували, підтримавши доводи, викладені в запереченнях на позов.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що з 20.10.2008р. по 21.11.2008р. відповідно до п. 1.1.6.1.Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в Болградському районі на ІУ квартал 2008 року та на підставі направлень на проведення ревізії №56, №57 від 20.11.2008р. та №58 від 27.11.2008р. начальником КРВ в Болградському районі Пенчевою В.С., головним контролером - ревізором КРВ Куртєвою Т.М. та провідним контролером - ревізором Кальчу Н.М. проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.03.2007р. та завершений звітний період 2008року (по 31.10.2008р.).
За наслідками вказаної ревізії був складений акт від 27.11.2008р. №360-20/44 ревізії фінансово - господарської діяльності Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.03.2007 року та завершений звітний період 2008 року (надалі – Акт), в розділі 4 якого зазначено, що ревізією встановлені порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. № 40/10320, а саме: п.2.6 - готівка несвоєчасно та не в повній сумі оприбутковувалась по касі; п.3.3 - прибуткові касові ордери та корінці квитанцій до них в більшості випадків в.о. головного бухгалтера не підписувались; п.3.4 - документи на видачу готівки не підписувались начальником лікарні і в.о. головного бухгалтера, видача готівки з каси ветлікарні для здавання її до банку проводилась без оформлення видаткових касових ордерів, журнал реєстрації видаткових касових ордерів не вівся; п. 3.11 - касові ордери до передавання в касу в.о. головного бухгалтера у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів не реєструвалися; п.4.5 - в.о. головного бухгалтера не проводив контроль за правильним веденням касової книги; п.4.7 начальник ветлікарні при зарахуванні на роботу касира не ознайомив її під підпис із вимогами Положення; п.4.10 - за ревізуємий період з метою контролю за схоронністю готівкових коштів, начальником ветлікарні не видавався наказ на проведення інвентаризації каси та не встановлено строки проведення інвентаризації каси.
В результаті вибіркової звірки первинних бухгалтерських документів (корінців прибуткових касових ордерів) з даними касової книги встановлено, що касиром ОСОБА_8 не оприбутковано коштів по касі на загальну суму 54348,27грн. (по Олександрійській дільниці – на суму 868,6грн.; по Городненській дільниці – на суму 2537,25грн. та 1980,54грн.; по Кальчівській дільниці – на суму 3008,57грн. та 4325,00грн.; по Оріхівській дільниці – на суму 3091,94грн. та 729,55грн.; по Василівській дільниці – на суму 1326,75грн.; по Табаківській дільниці – на суму 2571,52грн.; по Дмитрівській дільниці – на суму 2112,06грн.; по Криничанській дільниці – на суму 5660,47грн. та 5758,74грн. по лабораторії на ринку ОСОБА_9 за період з 15.10.2007р. по 31.10.2008р. не було оприбутковано - 11022,73грн.; Завідуючою лабораторією – на суму 56,50грн., 11022,73грн. та 19,61грн.; не оприбутковані кошти по касовій книзі також одержано від ветлікарів на суму 5793,17грн. та 3011,97грн.). В ході проведення ревізії, як зазначено в Акті, касиром ОСОБА_8 внесені в касу ветлікарні кошти у сумі 23852,60грн.; 16307грн.; 14188,67грн. та здані до банку на рахунок ветлікарні.
Акт ревізії від 27.11.2008р. №360-20/44 підписаний повноважними особами позивача без заперечень.
01.12.2008р. Контрольно-ревізійним відділом у Болградському районі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області на адресу начальника ДПІ у Болградському районі Одеської області були направлені матеріали проведеної ревізії (Акт ревізії від 27.11.2008р. №360-20/44, лист про порушення фінансової дисципліни, виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини» від 01.12.2008р. №360-31/976, лист №360-31/976 «Про надання додаткової інформації», в якому зазначено інформацію про не оприбуткування по касі за період жовтень 2007р. – 31.10.2008р. готівкових коштів у загальному розмірі 46532,37грн.).
На підставі вказаного акту ревізії від 27.11.2008р. №360-20/44 та п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» ДПІ у Болградському районі Одеської області прийнято рішення від 17.12.2008р. №0002132301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 232661,85грн. за порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.
Не погодившись з вказаним рішенням позивач, подав скаргу до ДПА в Одеській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення №3735/10/25-0007 від 04.02.2009р. З зазначеного рішення ДПА в Одеській області №3735/10/25-0007 від 04.02.2009р. про результати розгляду скарги вбачається, що під час розгляду скарги встановлено, що при визначенні загальної суми не оприбуткованої готівки в акті ревізії від 27.11.2008р. №360-20/44 в Оріхівській дільниці ветеринарної медицини не враховано несвоєчасне оприбуткування 1256,33грн., тобто скаржником не було оприбутковано за перевіряємий період готівки у розмірі 55604,6грн. (1256,33грн.+54348,27грн.). У зв’язку з зазначеним, рішення ДПІ у Болградському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.12.2008р. №0002132301 залишено без змін, скаргу позивача без задоволення, а також суму штрафних (фінансових) санкцій збільшено на 45361,15грн.
Суд вважає, що позовні вимоги Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини не підлягають задоволенню, а рішення ДПІ у Болградському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.12.2008р. №0002132301 та рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду скарги від 04.02.2009р. №3735/10/25-0007 не підлягають скасуванню з огляду на наступне.
Сума, що не була оприбуткована по касі позивачем по даній справі, у відповідності до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.03.2007року по завершений звітний період 2008 року Контрольно-ревізійного відділу у Болградському районі з Одеській області від 27.11.2008р. за № 360-20/44 за період з жовтня 2007 року по 31.10.2008 року та відповідно листа про порушення фінансової дисципліни, виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини» від 01.12.2008р. №360-31/976, направленого на адресу ДПІ у Болградському районі Одеської області, складає 54348,27грн.
Згідно з листом Контрольно-ревізійного відділу у Болградському районі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області №360-31/976 «Про надання додаткової інформації», Висновку ДПІ у Болградському районі «Щодо прийняття повідомлення-рішення по акту перевірки КРУ Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини» №554/2301 від 23.01.2009р. та розрахунку суми зобов’язання за рішенням ДПІ у Болградському районі від 17.12.2008р. №0002132301 сума не оприбуткована позивачем по касі з жовтня 2007 року по 31.10.2008 року складала 46532,37грн., а саме по: Олександрійській дільниці ветеринарної медицини за квітень 2008 р. не оприбутковано - 868.6грн.; Городненській дільниці ветеринарної медицини за період січень - жовтень 2008 р. не оприбутковано - 1980,54грн.; Кальчівській дільниці ветеринарної медицини за період липня 2008. року не оприбутковано - 3008,57грн., за жовтень 2007р. не оприбутковано - 4325,00грн.; Оріхівській дільниці ветеринарної медицини за період листопада 2007 р. не оприбутковано - 729,55грн.; Василівській дільниці ветеринарної медицини за період березень 2008р. не оприбутковано - 952,6грн.; Табаківській дільниці ветеринарної медицини за період листопада 2007 р. не оприбутковано - 1288,76грн.; Дмитрівській дільниці ветеринарної медицини за період січень - жовтень 2008 року не оприбутковано - 2112,06грн.; Криничанській дільниці ветеринарної медицини за період січень - жовтень 2008 р. не оприбутковано 5660,47грн., за період жовтень грудень 2007 р. не оприбутковано - 5758.74грн. Завідуючою лабораторією на ринку ОСОБА_9 за період з 15.10.2007р. по 31.10.2008р. не було оприбутковано - 11022,73грн.; Завідуючою лабораторією на ринку ОСОБА_9 за період з 1 і. 11.2007р. не було оприбутковано - 19,61грн.; Ведучим лікарем - епізоотологом ОСОБА_10 за період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р. не було оприбутковано - 5793,17грн.; Новотроянівським ветучастком за період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р. не було оприбутковано - 3011.97грн. Таким чином сума штрафних санкцій склала 232661,85грн. (46532,37*5).
Як вбачається з акту ревізії та не заперечується позивачем, в частині несвоєчасності та неповноти оприбуткування коштів у касі порушення допущені з вини касира ОСОБА_8, яка є відповідальною за збереження готівки в касі. В письмовому поясненні з приводу виявлених порушень, наданих працівникам КРВ, касир ОСОБА_8 зазначила, що нею кошти приймались та несвоєчасно оприбутковувались по касі згідно вказівки в.о. головного бухгалтера, так як на суму, що надходила до каси потрібно нараховувати ПДВ.
Як вбачається із позовної заяви та зазначалося в усних пояснення представника позивача, Болградська районна державна лікарня ветеринарної медицини фактично визнає вчинення порушень, викладених в акті ревізії, за які до неї були застосовані штрафні (фінансові) санкції оскаржуваним рішенням.
Відповідно до п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» правила організації контролю за додержанням норм з регулювання обігу готівки встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) встановлюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. № 40/10320 (надалі – Положення).
Відповідно до п.1.2 Положення оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно з п.2.2. Положення Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до п.7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.
Згідно з п.п.3.1, 3.3 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.
Відповідно до п.п.4.2., 4.3, 4.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. Контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.
Згідно з п.7.3, 7.4 Положення у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України. Якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням.
Пунктом 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.
Зазначеним Указом Президента України не передбачена можливість звільнення порушника від відповідальності у разі усунення виявленого порушення шляхом внесення готівки у касу винною особою, або у зв’язку з його належністю до установи державної форми власності.
Згідно з п.п.2,3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань. Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.
Не приймаються до уваги посилання позивача на ст.250 Господарського кодексу України з огляду на наступне.
Згідно ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Згідно з ч.2 ст.238 Господарського кодексу України види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
В даній справі штрафні санкції за оскаржуваним рішенням ДПІ у Болградському районі застосовані відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95 (зі змінами), а не на підставі закону України, який би визначав відповідальність суб’єкта господарювання за порушення норм, що встановлені для регулювання обігу готівки Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.
Згідно зі ст.241 Господарського кодексу України Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.
Таким чином, штраф як різновид адміністративно-господарських санкцій стягується за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, що передбачені законами України, які регулюють відносини у яких виникли правопорушення.
Проте допущені позивачем порушення норм з регулювання обігу готівки та відповідаючі ним фінансові санкції не встановлюються законами України, передбачені підзаконним нормативним актом та Указом Президента України, тому не є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст.238, 239, 241 Господарського кодексу України.
З наведеного випливає, що штрафних санкцій підстави для застосування ст.250 Господарського кодексу України відсутні.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду скарги від 04.02.2009р. №3735/10/25-0007. Вказане рішення не може бути предметом оскарження, оскільки не є документом, який породжує певні правові наслідки для скаржника, а лише містить висновок щодо наслідків розгляду органами ДПС первинної чи повторної скарги платника податків на певне податкове повідомлення-рішення чи рішення органу ДПС про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесеного на підставі відповідного акту перевірки.
Судом встановлено і не заперечується відповідачами, що на збільшену ДПА в Одеській області суму фінансових санкцій за результатами розгляду скарги позивача окреме рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не приймалося.
Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, за наслідками розгляду скарги приймається рішення, на підставі якого структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов’язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним; у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов’язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов’язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається. З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов’язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов’язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене.
Таким чином, актом індивідуальної дії, який має обов’язкових характер та породжує певні правові наслідки для позивача, у даному випадку може бути рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.12.2008р. №0002132301.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд, перевіривши оскаржуване рішення, дійшов висновку, що воно було прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з використанням ДПІ у Болградському районі та ДПА в Одеській області повноважень з метою, з якою ці повноваження надано.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вказані процесуальні вимоги відповідачами дотримані, правомірність оскаржених рішень доведена та по сумі не заперечується і позивачем.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю та невідповідністю вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області, Державної податкової адміністрації в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Контрольно-ревізійний відділ у Болградському районі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, про скасування рішень відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .
Повний текст постанови складено та підписано «16» листопада 2009р.
Суддя М.М. Аракелян
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
65062, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, тел./факс (048)785-24-87
___________ №__________
По справі №2-а-7100/09/1570
ДПІ у Болградському районі Одеської області
68702, Одеська область, м.Болгад, вул.Асена Христева, 24
Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам засвідчену копію постанови від «11» листопада 2009 року.
Додаток: копія постанови на 8 арк.
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду М.М. Аракелян
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
65062, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, тел./факс (048)785-24-87
___________ №__________
По справі №2-а-7100/09/1570
ДПІ у Болградському районі Одеської області
68702, Одеська область, м.Болгад, вул.Асена Христева, 24
Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам засвідчену копію постанови від «11» листопада 2009 року.
Додаток: копія постанови на 8 арк.
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду М.М. Аракелян