Справа №2а-2282/09/1570
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2009 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання незаконними дій по не направленню відомостей на заяву від 24.11.2008 року та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури з позовом, в якому зазначили, що 24.11.2008 року вони звернулись до відповідача з заявою, в якій просили повідомити про час надходження в прокуратуру постанови Білгород-Дністровського районного суду №2-94/2005 та матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, направлених судом 22.02.2006 року вих.738, а також про винесене рішення по отриманим матеріалам. Однак в отриманій ними відповіді не зазначено, коли були отримані прокуратурою постанова та матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи, направлених судом 22.02.2006 року вих.738. Крім того, позивачі вважають, що прокуратура порушила строки надання відповіді на заяву від 24.11.2008 року, оскільки вона ними отримана поштою лише 03.01.2009 року. Також позивачі просили визнати незаконними та протиправними дії відповідача по направленню відповіді, яка містить невідповідні дійсності відомості про те, що звернення від 24.11.2008 року надійшло в прокуратуру району 25.11.2008 року, а також зобов’язати відповідача надати відповідь по суті звернення.
Ухвалою суду від 05.09.2009 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання незаконними дій по не направленню відомостей на заяву від 24.11.2008 року та зобов’язання вчинити певні дії на підставі частини 5 статті 157 КАС України закрито.
Суд розглянув справу за відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки від них надійшла відповідна заява (а.с.35).
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно. Суд визнав його не явку без поважною та вважав за можливе розглянути справу у відсутність представника Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури.
Дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив, що 24.11.2008 року до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури позивачі звернулись з заявою, в якій просили повідомити їх про час надходження в прокуратуру постанови Білгород-Дністровського районного суду №2-94/2005 та матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, направлених судом до прокуратури 22.02.2006 року вих.738, а також просили повідомити їх про прийняте прокуратурою рішення по вказаним матеріалам (а.с.4)
Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою за №18ж-06 від 10.12.2008 року позивачам була направлена відповідь на їх заяву, в якій відповідач зазначив, що їх заява надійшла в прокуратуру 25.11.2008 року, а також зазначив, що звернення позивачів всупереч вимогам Закону України „Про звернення громадян” не має прохання про сприяння в реалізації прав і законних інтересів, скарг про їх порушення, повідомлення про порушення діючого законодавства або недоліків в діяльності посадових осіб міжрайпрокуратури. В відповіді прокуратури зазначено, що при наданні позивачами відповідної інформації їх звернення буде розглянуто (а.с.6).
Відповідно до ст.3 Закону України «Про звернення громадян» заява – звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності. Згідно ст.ст.19,20 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об ’ єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов’язані, крім іншого, об’єктивно, всебічно, і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Звернення громадян розглядаються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.
Судом встановлено, що при направлені звернення до відповідача позивачі просили сприяти їм в реалізації їх права на отримання чітко визначеної інформації щодо часу надходження до прокуратури постанови Білгород-Дністровського районного суду №2-94/2005 та матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, направлених судом 22.02.2006 року вих.738, а також про винесене рішення по отриманим матеріалам. Вказані матеріали із суду поступили до прокуратури 22.06.2006 року (а.с.27). Між тим, позивачі про це повідомлені не були. Суд вважає, що при наданні відповіді за №18ж-06 від 10.12.2008 року на заяву позивачів від 24.11.2008 року відповідачем порушені вимоги Закону України «Про звернення громадян», оскільки прокуратурою не надана обґрунтована, повна та по суті звернення відповідь.
Щодо вимог позивачів про визнання незаконними та протиправними дії відповідача по направленню відповіді, яка містить невідповідні дійсності відомості про те, що звернення від 24.11.2008 року надійшло в прокуратуру району 25.11.2008 року та порушення строків надання відповіді на заяву, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідь на заяву відповідно до її реквізитів була надана 10.12.2008 року за вих.№18ж-06, а помилкове визначення дати щодо надходження заяви позивачів до прокуратури не потягло порушення прав позивачів.
Виходячи із змісту статті 2 КАС України у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди крім іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною діяльності відповідача щодо не видачі повної, обґрунтованої та по суті звернення відповіді на заяву позивачів від 24.11.2008 року про час надходження до прокуратури постанови Білгород-Дністровського районного суду №2-94/2005 та матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, направлених судом 22.02.2006 року вих.738, а також про винесене рішення по отриманим матеріалам, та зобов’язання відповідача надати відповідь позивачам по суті заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання незаконними дій по не направленню відомостей на заяву від 24.11.2008 року та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною діяльність Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури щодо не видачі повної, обґрунтованої та по суті звернення відповіді на заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 24.11.2008 року про час надходження до прокуратури постанови Білгород-Дністровського районного суду №2-94/2005 та матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, направлених судом 22.02.2006 року вих.738, а також про винесене рішення по отриманим матеріалам.
Зобов’язати Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 повну, обґрунтовану та по суті звернення відповідь на заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 24.11.2008 року про час надходження до прокуратури постанови Білгород-Дністровського районного суду №2-94/2005 та матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, направлених судом 22.02.2006 року вих.738, а також про винесене рішення по отриманим матеріалам.
В решті позовних вимог – відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя