Справа  №  2-287 2007  p.

РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«7»   лютого  2007  р.   Корабельний  районний  суд  м.  Миколаєва

в  складі:  головуючого  у  справі  судді  - Шкірай М.І.

при  секретарі  -  Лебідь Є.В. за  участю  позивача  - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі нерухомість - Південь про визнання  угоди  дійсною.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з названим позовом, підтримавши який в судовому  засіданні  в  обґрунтовування  заявлених  вимог  вказував.

Позивач придбав у відповідача згідно договору міни НОМЕР_1 від 23.10.1998 року, який був зареєстрований в Миколаївському МБТІ за НОМЕР_2 від 30.10.1998 р. та угода виконана сторонами. Просив визнати угоду  дійсною.

Відповідач та Універсальна біржа «Південь» в судове засідання викликалися, але до суду не з'явились, причину неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, знаходить позов обґрунтованим, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що  виконала  угоду,     визнати  угоду  дійсною.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, оскільки виконав всі зобов'язання, узяті за договором: сплатив продавцю вартість квартири, що придбалася; вселився в квартиру та користується нею; Продавець вказаної квартири - сумлінно виконала свої зобов'язання: отримала оплату за квартиру; звільнила та виселилася з неї, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Вказане підтверджується перевіреними судом доказами: договором міни  НОМЕР_1.

Оскільки    відповідно    до    ст.     715,     657    ЦК    України договір

купівлі-продажу повинен бути нотаріально засвідчений, то суд вважає, що договір міни НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 на товарній  біржі  підлягає  нотаріальному  посвідченню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про визнання угоди дійсної обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу укладений відповідно до   чинного   законодавства,   виконаний   сторонами,    але   нотаріально   не

2 з відчений,   оскільки  сторони  позбавлені  можливості  засвідчити  його нотаріально,   у  зв'язку  з  відсутністю  продавця.

Керуючись  ст.   ст.   10-11;   28-29;   57-60;   158;   179;   185;   208-209;   212;   214-215  ЦПК України,   суд

РІШИВ Визнати дійсним договір міни НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 складений на Універсальній біржі «Південь» між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, згідно якому квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , а квартира АДРЕСА_2належить ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м.  Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала  до  апеляційного  суду Миколаївської  області.

Суддя