У К Р А Ї Н А
Місцевий Ленінський районний суд міста Севастополя
Справа № 2-4216/09
Категорія 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Балюкової К.Г.
при секретарях – Міщенко М.М., Грудіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з неї грошової суми у розмірі 60 250 грн. - у рахунок виконання грошових зобов’язань по розписці, та суми у розмірі 7 230 грн. - у рахунок відшкодування відсотків на рівні облікової ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов’язань, також просила стягнути на її користь судові витрати, понесені у зв’язку із зверненням до суду. Вимоги позову мотивовані тим, що вона, за попередньою домовленістю з відповідачкою, знаходячись з нею у дружніх стосунках, отримала у порядку кредитування у декількох банках м.Севастополя грошові кошти на загальну суму 60 250 грн., яки потім передала відповідачці, для здійснення підприємницької діяльності, у свою чергу остання, обіцяла своєчасно та у повному обсязі проводити виплати по кредитам, про що надала відповідну розписку, проте своїх зобов’язань не виконала, будь-які проплати не здійснює, заборгованість не погашає, мотивуючи відсутністю у неї грошових коштів, а тому позивач була вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити по викладених у позовній заяві підставах.
Відповідачка до судового засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомила, у зв’язку з чим, суд, вважаючи достатніми матеріалів справи, які свідчать про права та взаємостосунки сторін, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлено, що 08.02.2007 року між позивачем ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_3 свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-АС від 18.08.2007 р. (а.с.21) та ЗАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір на суму 5 000 доларів США, що на час отримання кредиту було еквівалентом 25 250 грн. (арк.с._15-17), 10.04.2007 року між позивачем та АКБ „ТАС-Комерцбанк” був укладений кредитний договір на суму 25 000 грн. (а.с.10-12), 23.04.2007 року позивачем за кредитним договором із КС „Блиц-Кредит” було отримано 5 000 грн. (а.с.18-19), 18.05.2007 року позивачем за кредитним договором із КС „Блиц-Кредит” було знову отримано кредит у сумі 5 000 грн. (а.с.13-14), таким чином позивач отримала кредитних коштів на загальну суму 60 250 грн.
Як вбачається із пояснень позивача, грошові кошти вона отримувала у банківських установах для передачі відповідачці з метою здійснення нею підприємницької діяльності, за попередньою домовленістю з нею, вони знаходилися у дружніх стосунках, відповідач зобов’язувалася повністю проводити усі оплати за кредитними договорами, а тому у позивачки не було підстав сумніватися у її порядності, вона отримувала кошті і одразу передавала їх подрузі.
Зазначені обставини підтверджуються письмовою розпискою, оригінал якої долучений до матеріалів справи (а.с.9), відповідно до якої ОСОБА_2 підтверджувала факт отримання грошових коштів від позивача, у розмірі, заявленому у позові та брала на себе зобов’язання по виконанню кредитних зобов’язань за договорами.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та повинно виконуватися у встановлений термін його виконання у відповідність з вказівкою закону чи договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Порушуючи вказані норми законодавства України і умови домовленості між сторонами, відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання по погашенню кредитної заборгованості не виконує, грошові кошті в установи банків не вносить, відмовляється і від повернення грошової суми позивачу, посилаючись на відсутність у неї грошових коштів.
Суду не представлені відомості, що розписка видана відповідачкою оспорена нею по безгрішшю або по яких-небудь інших підставах, а також суду не надано доказів, які підтверджують повернення грошових коштів позивачу, а тому вимоги позову у частині стягнення з відповідачки суми заборгованості у розмірі 60 250 грн. суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. ... Як що договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У зв’язку із приведеними вище нормами закону, суд вважає вимоги позову у частині стягнення на користь позивача суми відсотків на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 7 230 грн., заснованими на вимогах закону та підлягаючими задоволенню.
Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума у розмірі 67 480 грн.: суми основного боргу – 60 250 грн., суми відсотків на рівні облікової ставки НБУ 12% – 7 230 грн.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по оплаті судового збору у розмірі 674,8 грн., витрати на ІТО в сумі 250 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-555, 526, 615, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 – 215, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 60 250 грн., суми відсотків на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 7 230 грн., витрати понесені у зв’язку із сплатою судового збору та витрат на ІТО у розмірі 924,8 грн., а всього стягнути 68 404 (шістдесят вісім тисяч чотириста чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя К.Г.Балюкова