У Х В А Л А

                                                                                                          Справа № 2а-939/09

17 вересня  2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та поновлення пропущеного строку,-

                          В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни до пенсії за період з  2006 року по 2008 рік в сумі 3899 грн.

    Позов мотивовано тим, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", передбачено розмір соціальної допомоги, що становить 30 % мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст.38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.   Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлюється на кожен рік Законом України "Про державний бюджет України".

    Представником відповідача до суду подано клопотання про слухання справи без його участі, просив замінити неналежного відповідача на відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді, оскільки за заявою ОСОБА_1 27.07.2009р. пенсійну справу відносно останнього було направлено до УПФ м. Кіровограда.

    Розглянувши клопотання,  вважаю що клопотання підлягає задоволенню  за таких підстав.

    Статтею 52 ч.1 КАС України,  передбачено умови заміни неналежної сторони, зокрема зазначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

     Враховуючи викладене, керуючись ст.52 КАС України,  

У Х В А Л И В:

    Клопотання про заміну неналежної сторони задовольнити.

    Притягнути в якості відповідача по даній справі Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

    Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда                                                                                          Бутельська Г.В.