Справа №2а-187/09/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Прадіденко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окремої роти ДПС ДАІ УМВС України в Вінницькій області, інспектора ДПС Вельгус Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 024033 від 24.12.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при винесені постанови.
Крім того, в обґрунтування позову зазначив, що 24 грудня 2008 року керував автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Немирів – М.Подільський, проте вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України ( Проїзд без зупинки заборонено ) не порушував.
В судовому засіданні позивач надав заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідач до суду не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.
24.12.2008 року відносно позивача відповідачем було складено протокол та на місці винесено постанову АВ № 024033 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої, позивач 24.12.2008 року керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1 по автодорозі автодорозі Немирів – М.Подільський, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ( проїзд без зупинки заборонено ), чим порушив п.8.4 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до ст.251 КУпАП, д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст.280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.
Також не встановлено об’єктивної сторони правопорушення, які саме незаконні дії вчинено щодо порушення Правил дорожнього руху України та за яких обставин вчинено дані дії.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України ві д 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що з міст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
При цьому, відповідно до ст.11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в частині закриття провадження в адміністративній справі.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню, рішення відповідача інспектора ДПС УДАІ Вельгуса В.І. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є протиправним, а постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена в порушення вимог ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення інспектора ДПС Вельгус Володимира Івановича щодо винесення постанови серії АВ № 024033 від 24.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.
Постанову серії АВ № 024033 від 24.12.2008 року винесену інспектором ДПС Вельгус В.І. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.Б.Безсмолий
справа № 2а-187/09/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Прадіденко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окремої роти ДПС ДАІ УМВС України в Вінницькій області, інспектора ДПС Вельгус Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення інспектора ДПС Вельгус Володимира Івановича щодо винесення постанови серії АВ № 024033 від 24.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.
Постанову серії АВ № 024033 від 24.12.2008 року винесену інспектором ДПС Вельгус В.І. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.Б.Безсмолий