Справа № 625/102/14-к

Провадження № 1-кп/615/12/18

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року                                        м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді                         ОСОБА_1 , 

при секретареві                                 ОСОБА_2 ,

за участю прокурора                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                 ОСОБА_4 ,

захисника  ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220240000138 заобвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

 в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дослідження в судовому засіданні звукозапису допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснених в судовому засіданні Коломацьким районним судом Харківської області.

Потерпілий не заперечив проти цього.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що дослідження такого звукозапису буде суперечити принципу безпосередності, адже свідки повинні давати показання безпосередньо в судовому засіданні перед судом, який розглядає кримінальне провадження. 

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було предметом розгляду в Коломацькому районному суді Харківської області, як вбачається із вироку Коломацького районного суду Харківської області від 06.07.2015 року.

Зі змісту вироку вбачається, що під час судового провадження були допитані свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.07.2016 року вищевказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. 

Підставою для скасування вироку стало те, що вирок не містить належного обґрунтування версії обвинувачення та спростування версій сторони захисту про непричетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину. 

Даних про те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 давали неправильні свідчення, ухвала суду апеляційної інстанції не містить. 

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, що витікає з ч. 1 ст. 86 КПК України. 

Як вбачається із положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Свідки, у відповідності до ст. 352 КПК України були попередженні про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що звукозапис допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є належним та допустимим доказом, більш того, він був отриманий в процесуальний порядок, суд вважає за можливе дослідити його в судовому засіданні. 

Суд не вважає таке дослідження порушення принципу безпосередності, оскільки вказані пояснення надавались перед повноважним судом, хоча і в іншому судовому засіданні. 

Керуючись ст.ст. 84-86, 376 КПК України, суд, -

                            У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дослідити в судовому засіданні звукозапис допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснених в судовому засіданні Коломацьким районним судом Харківської області.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                         ОСОБА_1