справа № 3-10/07 р. № 3- 1798/06 р.
ПОСТАНОВА
10 січня 2007 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З.
при секретарі Головатюк О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.5,6 ч.2 ст. 212-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2006 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення законодавста про державну таємницю та був підданий штрафу.
28 листопада 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 Лановецької районної державної адміністрації, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме :
· в порушення п.156 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" не організовує та не проводить роботу по перегляду і приведенню грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються та використовуються в Лановецькій РДА;
· в порушення п.50 Порядку, після введення в дію з 01.01.2006 року нового штатного розпису установи не була підготовлена номенклатура посад працівників Лановецької РДА, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці на підставі діючого на час перевірки штатного розпису районної державної адміністрації;
· в порушення п.63 Порядку, після отримання 15.08.2006 року з Управління СБ України позитивного висновку про можливість надання допуску до державної таємниці заступнику Голови Лановецької РДА Морозюку В.М. не було підготовлено в десятиденний термін розпорядження голови Лановецької райдержадміністрації про надання вказаній особі допуску до державної таємниці;
· в порушення п.121 Порядку, на момент проведення перевірки не провів залік із знання секретоносіями Лановецької РДА вимог нормативно-правових документів з питань охорони державної таємниці;
· в порушення п.295 Порядку, не підготовив проект розпорядження Голови Лановецької РДА про надання доступу працівникам районної державної адміністрації до секретних мобілізаційних документів;
· в порушення п.п. 201, 211 Порядку, на момент проведення перевірки він не зареєстрував секретні документи;
· в порушення п.п. 308, 312 Порядку, на момент проведення перевірки, не підготував номенклатуру секретних справ на 2006 рік, відповідно в порушення п.313 Порядку, він не заводить номенклатурні справи, а в порушення п.п.211, 309 Порядку, журнал обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ ніде не зареєстрував;
· секретні документи за 2006 рік, на момент перевірки зберігав всередині журналів, а секретні документи за минулі роки - в папках, а не в номенклатурних справах, що є порушенням п.п.п.322, 323 Порядку. При цьому, в порушення п.322 Порядку документи, долучені в ці папки не підшиваються. В двох з чотирьох папок відсутні внутрішні описи, а в тих папках де вони є, після завершення їх провадження наприкінці останнього аркуша внутрішніх описів ним не були зроблені відповідні записи про кількість найменувань долучених до папки секретних документів, посаду та прізвище особи, яка оформила такий опис. На аркуші, спеціально долученому у кінці папки не робляться підсумкові записи цифрами та словами про кількість пронумерованих і прошитих у ній аркушів;
· в порушення п.309 Порядку, не виконує вимоги щодо групування в справи документів одного календарного року;
· в ході огляду журналів обліку вхідних та підготовлених документів встановлено що в них, як правило, не зазначається місцезнаходження таємних документів, що є порушенням п.205 Порядку.
· в порушення п.264 Порядку мають місце факти, коли вхідні секретні документи, адресовані Голові Лановецької РДА не передаються йому на розгляд;
· в порушення п.п. 394, 395 Порядку, не проводив квартальні та річні перевірки наявності секретних документів;
· в порушення п.686 Порядку, на момент проведення перевірки не був розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду. Відповідно в порушення п.692 Порядку, на момент проведення перевірки не були підготовлені проекти наступних документів : описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; акти на знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності; описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив суду, що в нього відсутній нормативний документ "Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях". Обіцяє виявлені під час перевірки недоліки усунути.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене п.5,6 ч.2 ст.212 -2 КУпАП, тобто повторно протягом року порушив вимоги законодавства про державну таємницю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, як пом'якшуючі відповідальність обставини визнання вини, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за можливе застосувати до винного мінімальний розмір штрафу.
Керуючись ч.2 п.5,6 ст.212-2,279 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5,6 ч.2 ст. 212-2 КУпАП , і притягнути до відповідальності, піддавши штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.