Справа № 2-4814/09
У Х В А Л А
23 листопада 2009 року м. Кам’янець-Подільський
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості будинковолодіння та відшкодування вартості безпідставно одержаного майна , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка – ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості будинковолодіння та відшкодування вартості безпідставно одержаного майна.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме : позивачкою не вірно сплачено державне мито та не додано усіх копій документів .
Ухвалою судді від 12 листопада 2009 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачці усунути вказані недоліки у відповідності вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України в наданий судом строк.
Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного Процесуального кодексу України, якщо позивачка відповідно ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України, подана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Керуючись ст. 121 Цивільного Процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості будинковолодіння та відшкодування вартості безпідставно одержаного майна - визнати неподаною та повернути позивачці.
Роз’яснити позивачці про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДДЯ