Копія                       Справа № 2-4563/2009 р.    

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

08 грудня  2009 року         Кам`янець-Подільський міськрайонний суд  

              Хмельницької області  

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.  

за участю секретаря  Глезової М.Г.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом прокурора м.Кам’янець-Подільський в інтересах ОСОБА_1 до спеціального науково-реставраційного проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу «Кам’янець-Подільськ-Реставрація» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-  

в с т а н о в и в :  

Прокурор м.Кам’янець-Подільський звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до спеціального науково-реставраційного проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу «Кам’янець-Подільськ-Реставрація» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування вимог вказує, що проведеною прокуратурою міста перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1 працює на АТЗТ «Кам'янець-Подільськ-Реставрація». В порушення вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України підприємством своєчасно виплата заробітної плати гр. ОСОБА_1 не здійснювалась внаслідок чого у підприємства перед працівником виникла заборгованість в розмірі 5031 грн. Позов заявляється прокурором, оскільки ОСОБА_1 являється пенсіонером, учасником війни, ветераном праці, звернувся в прокуратуру міста з заявою про захист його прав в судовому порядку так як  в зв'язку з невиплатою заробітної плати знаходиться в важкому матеріальному стані, не може скористатись послугами адвокатів, що фактично позбавляє його можливості самостійно і кваліфіковано захищати свої інтереси в судовому порядку. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі 5031 грн. та стягнути на користь держави судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор підтримав уточнені позовні вимоги позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 7780 гривень 72 коп. заборгованості по заробітній платі.  

Позивач в судовому засіданні позов прокурора підтримав, спочатку збільшив розмір позовних вимог до 8780 грн. 72 коп., в подальшому з врахуванням виплати відповідачем 1000 грн. заборгованості по заробітній платі уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на його користь 7780 гривень 72 коп. заборгованості по заробітній платі. Суду позивач пояснив, що працював на підприємстві по 17.11.09 р., в день звільнення підприємство йому не виплатило заборгованість по заробітній платі. Позивач просить позов задоволити.  

Представник відповідача в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги позивача щодо виплати йому заборгованості по заробітній платі в розмірі 7780 гривень 72 коп. Суду представник позивача пояснив, що заборгованість перед позивачем виникла в зв’язку з важким фінансовим станом підприємства, після звільнення позивача 17.11.09 р. з підприємства йому були здійснено нарахування належної до виплати заробітної плати, частково підприємством сплачено в рахунок погашення боргу в грудні 2009 р. 1000 грн.  

  Заслухавши пояснення позивача, представників прокуратури м.Кам’янець-Подільський та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.  

Позивач ОСОБА_2 працював завідуючим ЗТВ в спеціальному науково-реставраційному проектно-будівельно-виробничому акціонерному товаристві закритого типу «Кам’янець-Подільськ-Реставрація»  з 13.06.2003 р. по 17.11.2009 р.  

Відповідачем своєчасно не виплачувалась позивачу заробітна плата в зв’язку з важким фінансовим станом підприємства, що підтверджується поясненнями сторін, довідками про заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній платі від 20.10.09 р., 02.12.09 р. та від 08.12.09 р., які приєднані до матеріалів справи.  

На день звільнення 17.11.09 р. відповідач всупереч вимог ст. 116 КЗпП України не виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі. Станом на 08.12.09 р. заборгованість відповідача по заробітній платі позивачу становить 7780 гривень 72 коп., що в судовому засіданні сторони визнали.  

  Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 115, 116   , 233 КЗпП України, ст.ст. 24, 31 закону України «Про оплати праці», керуючись ст.ст.  10, 45, 46, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України,-  

ВИРІШИВ:  

Позов задоволити.  

Стягнути з спеціального науково-реставраційного проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу «Кам’янець-Подільськ-Реставрація» (р/р 26003890031631 в Кам’янець-подільській філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 315018,  код ЗКПО 21338424)  на користь ОСОБА_1 7780(сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 72 коп. заборгованості по заробітній платі.  

Рішення в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 1419 грн. 20 коп. підлягає негайному виконанню.  

Стягнути спеціального науково-реставраційного проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу «Кам’янець-Подільськ-Реставрація» (р/р 26003890031631 в Кам’янець-подільській філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 315018,  код ЗКПО 21338424)  на користь держави 51(п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120(сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Рішення  суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.  

  Суддя (підпис)  

  Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського  

  міськрайсуду     ОСОБА_3