П Р И Г О В О Р                                      № 1-447/09

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

          3 декабря 2009 года                                                                   г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:  

председательствующего  судьи - Лузана В.В.                                                                                         

при секретаре  - Долгой С.Б.

с участием прокурора – Дьяченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина

Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,

холостого, не работающего, ранее не судимого в

порядке ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу:

87521, г. Мариуполь, ул. Ватутина, д. 39

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15ч.2, 185 ч.1 УК Украины, -

                                                      У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_1 12 июля 2009 года в 16.50 час., умышленно, по корыстным мотивам, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в магазине «Гастрономия» на территории рынка «Застава», расположенного по пр. Строителей, 60 в Приморском районе г. Мариуполя, с полки торгового прилавка, тайно похитил сумку ОСОБА_2И, в которой находились: мобильный телефон «Сименс А 52» с сим-картой оператора мобильной связи и другие личные вещи, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 290 грн., после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан не окончив деяние по причинам, не зависящим от его воли.  

Подсудимый вину признал полностью, пояснил, что забрал в магазине чужую сумку и ушел, когда его никто не видел, однако неподалеку от выхода из магазина был задержан. Размер ущерба не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения,   приходит к выводу, что события преступления имели место, а признательные показания  ОСОБА_1, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия Мартыненко суд квалифицирует по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185  УК Украины по признаку покушения на тайное похищение чужого имущества.

     При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Содеянное ОСОБА_1 не относится к тяжким и не повлекло тяжких последствий, он признал вину и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного,  суд, назначает наказание в нижних пределах санкции статьи закона в виде штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, следует оставить ей же.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд –

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать виновным ОСОБА_1 и назначить ему  наказание по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины – штраф в сумме 850 грн.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные ОСОБА_2, оставить ей же.

На приговор может быть подана апелляция сторонами, участвующими в деле,  в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток с момента провозглашения.      

                                     СУДЬЯ: