АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 646/14726/14-п Суддя 1 інстанції: Шелест І.М.

Провадження: 33/790/195/15

Категорія: ст.156 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, має на утриманні дві неповнолітні дитини, приватного підприємця, проживає за АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень з конфіскацією 18 пляшок алкогольних напоїв, а саме: горілка «Хлібний дар», ємністю 0,7 л - 8 шт.; горілка «Хлібний дар», ємністю 0,5 л - 4 шт.; вино «Кагор», ємністю 0,7 л - 1 шт.; вино «Кагор» ємністю 0,75 л - 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 4 л заповнена на 0,5 л прозорою рідиною, з характерним запахом спирту - 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 1,5 л заповнена на 0,2 л прозорою рідиною, з характерним запахом спирту - 1 пгг.; пластикова пляшка ємністю 0,5 л заповнена прозорою рідиною, з характерним запахом спирту - 1 шт.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 16-40 годині за адресою АДРЕСА_1 торгувала спиртними напоями без належних документів (ліцензії).

За результатами розгляду справи суддя районного суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року та направити справу на новий розгляд.

При цьому апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, зазначає, що у судовому засіданні не були допитані свідки, хоча їх пояснення покладено в основу рішення районного суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, суддя в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 044300 від 10.12.2014 року, даними протоколу вилучення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено 18 пляшок алкогольних напоїв, а саме: горілка «Хлібний дар», ємністю 0,7 л - 8 шт.; горілка «Хлібний дар», ємністю 0,5 л - 4 шт.; вино «Кагор», ємністю 0,7 л - 1 шт.; вино «Кагор» ємністю 0,75 л - 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 4 л заповнена на 0,5 л прозорою рідиною, з характерним запахом спирту - 1 шт.; пластикова пляшка ємністю 1,5 л заповнена на 0,2 л прозорою рідиною, з характерним запахом спирту - 1 пгг.; пластикова пляшка ємністю 0,5 л заповнена прозорою рідиною, з характерним запахом спирту - 1 шт; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За наявності викладених вище доказів у справі суд першої обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, при вирішенні питання про міру адміністративного стягнення судом враховано обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка має двох неповнолітніх дітей,та накладено стягнення у мінімальному розмірі відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В.  Меркулова