Дело № 1 - 45/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27 февраля 2007 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:

председательствующей - судьи Калибовой М.Н.

при секретаре - Войтовой СИ.

с участием прокурора - Мосур М.А.

адвоката -ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, гагауза по национальности, с неполным средним образованием, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, гагауза по национальности, с неполным средним образованием, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого, по ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2007 года около 2 часов 50 минут несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возле бара «ІНФОРМАЦІЯ_5» в г. Болград, заметили идущих по ул. Ленина в сторону военного городка ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6, и у подсудимых возник умысел на открытое похищение их имущества. Проследовав за ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 по ул. Ленина г. Болград и, заметив, что около перекрестка улиц Ленина и Фонтанная ОСОБА_4. отстал от идущих впереди ОСОБА_5. и ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_2 с целью подавления воли потерпевшего и преодоления его сопротивления, нанес руками несколько ударов в область тела ОСОБА_4., после чего последний упал на землю, не получив телесных повреждений, но испытав физическую боль. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обыскав и обнаружив в карманах ОСОБА_4. деньги в сумме 6 грн. и мобильный телефон марки «Сименс СХ 70» стоимостью 600 грн. с находившейся в нем СИМ карточкой оператора «ДИДЖУС» стоимостью 15 грн., открыто все похитили. На крик ОСОБА_4. о помощи к нему подошел ОСОБА_5.. Реализуя далее свой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3. нанес подошедшему ОСОБА_5. рукой один удар в область лица с целью подавления его воли, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего ОСОБА_5. упал на землю, не получив каких - либо телесных повреждений, но испытав физическую боль, После этого ОСОБА_3. и ОСОБА_2 обыскали потерпевшего и, обнаружив в карманах его одежды телефон марки «Сони Эриксон Т 100» стоимостью 250 грн. с находящейся в нем СИМ карточкой оператора «ДИДЖУС» стоимостью 15 грн., открыто его похитили. Затем к перекрестку подошел ОСОБА_6, которому подсудимый ОСОБА_3. также с целью подавления его сопротивления, нанес удар рукой в область лица, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, отчего он упал на землю, не получив каких - либо телесных   повреждений,   но   испытав   физическую   боль.      После   нанесения   удара,

подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея единый умысел, направленный на открытое похищение имущества, обыскали и осмотрели содержимое карманов одежды потерпевшего ОСОБА_6, однако ничего похитить не смогли по обстоятельствам от них не зависящим, так как в карманах его одежды какие - либо материальные ценности отсутствовали.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признали полностью и рассказали об обстоятельствах их совершения.

Вина ОСОБА_2.  и ОСОБА_3.  в совершении инкриминируемого  им деяния полностью подтверждается:

-показаниями потерпевших ОСОБА_4. и ОСОБА_5. о том, что 1 января 2007 года около 2 часов 50 минут они вместе с ОСОБА_6 шли в г. Болград по ул. Ленина в сторону военного городка. Недалеко от перекрестка улиц Ленина и Фонтанная возле здания сберкассы ОСОБА_4. отстал от ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Около здания сберкассы внезапно к нему подошел ранее незнакомый парень и попросил сигарету, затем толкнул рукой, от чего ОСОБА_4. упал на живот. Ему, лежащему на земле, подсудимые нанесли удар в область головы, обыскали карманы и открыто похитили деньги в сумме 6 грн. и мобильный телефон «Сименс СХ 70» стоимостью 600 грн. с находившейся в нем СИМ карточкой оператора «ДИДЖУС» стоимостью 15 грн. На крик ОСОБА_4. о помощи к нему подошел ОСОБА_5., которому подсудимый ОСОБА_3 нанес рукой один удар в область лица, отчего ОСОБА_5. упал на землю, После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обыскали его и, обнаружив в карманах одежды телефон марки «Сони Эриксон Т 100» стоимостью 250 грн. с находящейся в нем СИМ карточкой оператора «ДИДЖУС» стоимостью 15 грн., открыто похитили. Затем к перекрестку подошел ОСОБА_6, которому подсудимый ОСОБА_3 также нанес удар рукой в область лица, После нанесения удара, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обыскали и осмотрели содержимое карманов одежды потерпевшего ОСОБА_6, однако ничего не похитили, так как в карманах его одежды ничего не было.

От ударов подсудимых им телесные повреждения не были причинены, от ударов они почувствовали лишь физическую боль. Материальный ущерб, причиненный хищением, им полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеют, просят их строго не наказывать.

-протоколом устного заявления ОСОБА_4. о том, что 1 января 2007 года в г. Болград по ул. Ленина двое неизвестных лиц открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон /л.д.2/;

-протоколом осмотра места происшествия - транспортного средства марки ВАЗ - 2107 с государственным номером НОМЕР_1 синего цвета, из которого видно, что в салоне автомобиля на резиновом полике за передним пассажирским сидением обнаружены два мобильных телефона марки «Сименс - СХ 70» синего цвета с цветным экраном, синей клавиатурой. На тыльной стороне телефона имеется камера. Второй телефон марки «Сони Эриксон Т 100» серого цвета с голубым экраном и голубой клавиатурой. На телефоне имеется шнурок черного цвета (л.д.7). В судебном заседании подсудимые пояснили, что в указанном автомобиле - такси они ехали домой после совершения открытого похищения имущества потерпевших и на полик в салоне машины телефоны кинули они, когда работники милиции остановили автомобиль и попросили их выдать похищенные телефоны.

-справкой о стоимости похищенных телефонов (л.д.9);

-расписками, выданными ОСОБА_4 и ОСОБА_5. о том, что ущерб, причиненный хищением, им полностью возмещен (л.д. 18, 28, 46, 47);

-протоколами   предъявления   предметов   для   опознания,    из   которых   видно,   что потерпевшие ОСОБА_4. и ОСОБА_5. опознали   принадлежащие им   телефоны, которые были похищены подсудимыми 1 января 2007 года, (л.д.40 - 44); -явкой с повинной ОСОБА_3.(л.д.81).

Органами досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как установлено, что они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших,, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_3. наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный хищением, потерпевшим полностью возмещен путем возврата похищенного.

Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.

С учетом всех обстоятельств дела, личностей подсудимых суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-325,445-446 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и на основании санкции этой статьи назначить им наказание - по четыре года лишения свободы каждому.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. и ОСОБА_3. от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком по одному году каждому.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки «Сони Эриксон Т-100» и «Сименс СХ 70» с СИМ карточками оператора «ДИДЖУС» считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_4. и ОСОБА_5. (л.д. 46, 47).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                       М.Н. Калибова.