УХВАЛА

07 травня 2010 року                      справа № 2а-944/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чалої А.С.,

при секретарі – Журавель В.В.,

за участю представників за довіреностями: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників до виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа – Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення № 5 виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення з санаторію-профілакторію «Зміна» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників 20092 грн. 76 коп. та рішення № 6 про стягнення з санаторію-профілакторію «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників 13792 грн. 56 коп., визнати неправомірними дії відповідача щодо організації та проведення перевірок та складання актів перевірок, а також стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_5, заявлено клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі.

Своє клопотання представник третьої особи обґрунтовує тим, що: у спірних правовідносинах із Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позивач не виступає страхувальником, а виступає в якості виконавця договірних зобов’язань; оспорюванні рішення. винесені відповідачем, не мають ознак правового акту індивідуальної дії, оскільки такий акт може прийматися органами Фонду лише до суб’єктів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням; дані правовідносини є господарськими. Тому вимоги позивача не є пов’язаними із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій по відношенню до позивача, а обставини, які наводить позивач у позові не належить до публічно-правових відносин, а є реалізацією органом Фонду своїх договірних прав.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, представники відповідача клопотання підтримали.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позову вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв’язку з прийняттям відповідачем рішень щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Зазначені рішення винесені відповідачем за результатами документальної ревізії (перевірки) з питань цільового використання страхових коштів цільового фінансування на утримання санаторіїв-профілакторіїв.

При винесенні цих рішень відповідач - виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, керувалася Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а також Порядком часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року №16 (Порядок № 16).

Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 Порядку № 16, контроль за використанням коштів Фонду санаторіями-профілакторіями за призначенням здійснюють Виконавча дирекція Фонду та виконавчі дирекції відділень Фонду; кошти Фонду, що були витрачені санаторієм-профілакторієм з порушенням вимог Порядку, повинні бути повернені на рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду в десятиденний термін з дня отримання відповідного рішення.

Одночасно, постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 6 липня 2006 року № 84 затверджено Порядок зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у разі їх нецільового використання отримувачами у поточному чи минулому роках (далі – Порядок № 84).

Відповідно до цього Порядку, рішення про зменшення планових асигнувань одержувачам коштів приймає директор виконавчої дирекції відділення Фонду. На підставі зазначеного рішення вносяться зміни до затвердженого обсягу асигнувань у поточному році по одержувачу коштів Фонду. Відповідні зміни за необхідністю в установленому порядку вносяться до кошторису регіональної програми щодо відновлення здоров’я застрахованих осіб та членів їх сімей.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що у даних правовідносинах відповідач здійснює владно-управлінські функції, реалізує надані йому Законом повноваження, тобто своїми діями вирішує права позивача щодо часткового фінансування за рахунок коштів Фонду, має право в разі нецільового використання коштів припинити таке фінансування санаторіїв-профілакторіїв позивача.

Окрім того, реалізуючи свою компетенцію як суб’єкт владних повноважень, відповідач повинен дотримуватись встановленою законом процедури і форми прийняття спірних рішень, які до речі є актами індивідуальної дії, дії яких поширено на конкретну особу і які стосуються конкретної ситуації, та є актами застосування норм права.

Таким чином для даних правовідносин характерна процедура реалізації суб’єктом владних повноважень своїх функцій, яка закріплена на законодавчому рівні, тому суд приходить до висновку що дані правовідносини не є господарськими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників до виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа – Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними та скасування рішень – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала