ПОСТАНОВА     4-28/07

8 лютого 2007 року суддя Сумського районного суду Сумської області Кононенко О.Ю., при секретарі Супрун А.М., з участю прокурора Дем"яненка Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми погоджене з прокурором Сумського району подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Бережної Ю.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зі слів судимий Зарічним р/с 31.08.2004 за ст. 189 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, постійного місця проживання не має.

встановив :

Слідчий слідчого відділення Сумського РВ Бережна Ю.С. звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч.З, 187 ч.4 КК України, а саме, в тому, що він близько 22 год 05.02.2007 року разом з ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, зробивши замовлення таксисту на їх перевезення, знаходячись в салоні автомобіля, рухаючись в напрямку с.Червоне Сумського району, застосовуючи насильство що є небезпечним для життя та здоров'я до водія таксі „0-84"" ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом -автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Крім цього близько 22.40 год 05.02.2007 року гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в салоні автомобіля ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1, знаходячись в с.Червоне Сумського району, застосовуючи насильство що є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3 відкрито заволоділи його мобільним телефоном „Нокіа 3310" та грошима в сумі 80 грн, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на заявлену суму 235 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: „відкрита черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку. Вдавлений перелом тім'яної кості справа. Множинні ушиблені рани голови, правої кісті, спадини м'яких тканин шиї", що згідно „Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених МОЗ України відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1, постійного місця проживання не має, на даний час не отримано даних, характеризуючи його особу, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1,165-2 КПК України, -

постановив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом трьох діб після її оголошення.