Справа № 2-0-7 2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді
Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Суми цивільну справу за заявою
ОСОБА_1;
зацікавлена особа - Н.Сироватська сільська рада
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла йому домоволодіння АДРЕСА_1. Але оформити свідоцтво про право спадщини на вказане домоволодіння він не може, поскільки в свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданому Н.Сироватською сільрадою помилково вказане прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3. За таких обставин він змушений звернутися до суду поскільки у нотаріуса виникли сумніви відносно того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж особою.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному об*ємі.
Представник Н.Сироватської сільської ради в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Заслухавши пояснення заявника, вислухавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В суді встановлено, що ОСОБА_2 являлася тещею заявника, яка при житті заповіла домоволодіння АДРЕСА_1 Сумського району та інше майно ОСОБА_1 ( а.с.7). Однак в свідоцтві про право власності на вказане домоволодіння від 16.12.1987 р. видане Н.Сироватською сільською радою, її прізвище помилково було вказане як ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що вона тривалий час проживала з ІНФОРМАЦІЯ_2 в незареєстрованому шлюбі (а.с.6).
Суд вважає, що при видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння виконкомом Н.Сироватської сільради була допущена помилка, яка має суттєве значення для заявника, як спадкоємця. Помилка полягає в тому, що дійсне прізвище спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ІНФОРМАЦІЯ_2.
Про те, що прізвище померлої іменно ІНФОРМАЦІЯ_3» свідчить ряд документів, що досліджені в суді, зокрема, свідоцтво про народження де на російській мові вказано ІНФОРМАЦІЯ_3( а.с.8), заповіт від імені ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.7), , свідоцтво про смерть виджане на ім*я ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), довідка
Н.Сироватської сільради, з якої вбачається, що спадкове домоволодіння зареєстроване за ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що тещу заявника в селі називали на прізвище як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і ІНФОРМАЦІЯ_2.
За таких обставин необхідно встановити, що «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» є однією і тією ж особою, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 16.12.1987р., видане виконкомом Н.Сироватської сільради, в якому вказано, що цілий житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 належить голові колгоспного двору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 і зареєстрований в КП «Сумське міське БТІ» 28.12.1987 року дійсно належить ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, тобто, «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» являється однією і тією ж особою.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.