№566/279/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: учень 11 класу Уїздецької ЗОШ 1-3 ступенів

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 07 березня 2018 року, близько 10 год.45 хв., на території навчального закладу Уїздецької ЗОШ 1-3 ступенів, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №037031 від 07 березня 2018 року.

(а.с.2)

Своїми умисними діями, які виразилися в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю навчання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність порушника суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП – попередження.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 283-284, КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді – попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура