АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 640/2202/15-п

Категорія: ст. 484 МКУ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю апелянта - ОСОБА_1, захисника - Санцевича В.М., представника Харківської митниці ДФС - Моїсеєнко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року, ОСОБА_1, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1., визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накладено стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарок іноземного виробництва без акцизних марок України в кількості 965 пачок, загальною вартістю - 7718,80 ( сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 80 копійок).

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МКУ. Апелянт посилається на те, що відсутні докази, які свідчать про ввезення на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, вилученого в неї товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта - ОСОБА_1 та її захисника - Санцевича В.М., які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, представника Харківської митниці ДФС - Моїсеєнко В.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суддею районного суду встановлено, що 30 серпня 2014 року під час здійснення спільних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень, співробітниками УБК та МП Харківської митниці Міндоходів та УБОЗ ГУМВС України в Харківській області біля ринку «ХТЗ» на проспекті Косіора, 90 в м. Харкові було виявлено факт зберігання та реалізації громадянкою ОСОБА_1 тютюнових виробів іноземного виробництва, без відповідних документів та без акцизних марок України, незаконно ввезених на митну територію України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МКУ, підтверджена рапортом працівника УБОЗ від 30 серпня 2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 30.08.2014 року, протоколом про порушення митних правил № 31/80700/15 від 26 січня 2015 року, доповідною запискою заступника начальника УАР та ПМП Харківської митниці ДФС Волокітіна А.В. від 02.02.2015 року, доповідною запискою головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП Харківської митниці Міндоходів Волошина Є.П. від 27.01.2015 року, висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12.09.2014 № 142001101-2332, постановою Київського районного суду від 25 листопада 2014 року.

Таким чином, вищезазначена сукупність доказів свідчить про наявність вини громадянки ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України. За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 484 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -