ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 серпня 2006 р.           Справа 9/230-06

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці ( вул. Островського, 14, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі  виконавчого комітету Вінницької міської ради ( вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І. Сірка" (вул. Пирогова, 67а/58, м. Вінниця)  

про стягнення 484,97 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники

          позивача :   Левчишин С.О.-представник за довіреністю

          віповідача : не з"явився

           прокурора:  Бабчук Н.Л.

     Заявлено позов прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету  Вінницької міської ради про стягнення з відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І. Сірка" заборгованості з орендної плати в сумі 484,97 грн. за оренду приміщення загальною площею 101,2 м 2 за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,16,  згідно договору оренди  будівель №13-007  від 10.03.2004р.

      Представник прокурора та позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

   Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в  судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 20.06.2006 р., яка направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 20.06.2006 р. Конверт з ухвалою в суд підприємством зв’язку не повертався, що розцінюється судом як вручення її відповідачу.  Оскільки вказана ухвала судом була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.  

    Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи,  надавши їм юридичну оцінку, суд-   

ВСТАНОВИВ :

10.03.2004 року, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницькоїміської ради № 342 від 26.02.2004 року, між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ "Вінницький полк ім. Сірка" укладено договір оренди будівель (споруд, приміщень) № 13-007.

Відповідно до договору оренди орендар отримав в строкове платне користування будівлю (споруду, приміщення) за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,16 загальною площею 101,2 м2, яке знаходиться на балансі (обслуговуванні) ДКП "Центральний міський стадіон". Характер використання приміщень - офіс-101,2 м2.

Відповідно до умов даного договору орендна плата за перший місяць при укладанні договору складала  655,58 грн., крім того ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар зобов"язувався проводити орендні платежі  щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Термін дії договору, відповідно до п. 1.4 договору №13-007 встановлений з 10.03.2004 р. до 10.02.2005 р.

На виконання п. 4.2.13 Договору приміщення було передане за актом прийому-передачі від 16.04.2005 року, орендна плата  нараховувалась за час фактичного користування приміщенням , тобто до 31.03.2005 р.

31.08.2005 року відповідачу було направлено претензію №04-3-13-3701 з повідомленням про суму заборгованості і про термін, в який вона повинна була бути погашена.

Станом на день звернення з позовом до суду орендар  не виконав вимоги договору, заборгованість щодо внесення платежів орендної плати у період з 01.04.2005 року по 16.04.2005 року складає  484,97 грн..

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч ст.33 ГПК України та ухвал суду  від 06.06.2006 р. та від 20.06.2006 р. суду не надав.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, договором, актом прийому-передачі об"єкту оренди, розрахунком, рішенням виконкому Вінницької міської ради, відповідачем не спростовано, тому підлягає задоволенню з віднесенням сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідача.

Керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, ч.7 ст.81-1, ст..82, 83, 84, 85, 115, 116,121   ГПК  України ,-

ВИРІШИВ :

 1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. Сірка", вул. Пирогова,67а/58, м. Вінниця (р/р 260055882 в АПБ "Аваль", МФО 302247, інд. код 31473102, свід. №01844623, інд. под. № 314731002289)  на користь управління комунального майна Вінницької міської ради, вул. Соборна,59, м. Вінниця (р/р 37111017002213, код 13322432 УДК у Вінницькій області, МФО 802015) 484,97 грн. заборгованість з орендної плати.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. Сірка", вул. Пирогова,67а/58, м. Вінниця (р/р 260055882 в АПБ "Аваль", МФО 302247, інд. код 31473102, свід. №01844623, інд. под. № 314731002289)  в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. Сірка", вул. Пирогова,67а/58, м. Вінниця (р/р 260055882 в АПБ "Аваль", МФО 302247, інд. код 31473102, свід. №01844623, інд. под. № 314731002289)  на користь ДП “Судовий інформаційний центр “, вул. Липська,18/5,  м. Київ,  код 30045370,  р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”,  МФО 325707  118 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили 17.08.2006 р..

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  07.08.06