АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1317/2009г. Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.368 ч.2 УК Украины Мусиенко Н.Н.
Докладчик во 2-й инстанции:
Имберова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 декабря 2009 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.,
судей: Имберовой Г.П., Прямиловой Н.С.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
осужденной: ОСОБА_1,
защитника: ОСОБА_2,
потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
адвоката: ОСОБА_10,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора , принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, осужденной ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 01 апреля 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, образование высшее, замужем, не работающая с 22.03.2005г., проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая,
осуждена: по ст.368 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания, с испытательным сроком один год.
На основании п.п. 2-4 ст.76 УК Украины возложены обязанности без согласия органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства 3853 грн.
Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме 278 грн. 98 коп.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 оставлена прежней – подписка о невыезде.
Согласно приговору ОСОБА_1 признана виновной за то, что она, будучи должностным лицом - начальником отдела образования Запорожской районной государственной администрации Запорожской области, имея соответствии с ч.9 «Положения об отделе образования Запорожской районной государственной администрации» от 11.04.2003г. организационно-распорядительные обязанности, как осуществление руководства деятельностью отдела; подачи на утверждение главе районной государственной администрации проектов смет доходов и трат, внесение предложений о граничной численности и фонде оплаты труда работников отдела; планирование работы отдела и анализирование состояние ее исполнения; распоряжение средствами, выделенными на отдел; издание в рамках компетенции отдела, приказов, а также, контролирование и организация их исполнения; премирование и наложение дисциплинарных взысканий на работников, в 2004 году неоднократно путем вымогательства получала взятки от подчиненных сотрудников.
Так, в период с января по ноябрь 2004 года, находясь в служебном кабинете №15, который находится на втором этаже в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать командировочные авансовые отчеты, подчиненным ей сотрудникам отдела образования, без передачи требуемых ею денежных средств, получила от заведующей методкабинетом отдела образования ОСОБА_8 в качестве взяток за подписание командировочных удостоверений денежные средства на общую сумму 397грн., часть из которых, а именно, за сентябрь 2004 г. — 65гр., она передала через главного бухгалтера отдела образования ОСОБА_6
Кроме того, в период с сентября по ноябрь 2004 г. ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете №15, который находится на втором этаже в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна,7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать приказы о выделении подчиненным ей сотрудникам отдела образования премий из фонда экономии заработной платы без передачи требуемых ею денежных средств, получила от заведующей
методкабинетом отдела образования ОСОБА_8 в качестве взяток за подписание ежемесячных приказов о выплате, предусмотренных действующим законодательством денежных премий, денежные средства на общую сумму 750 грн., 250грн в сентябре передала через ОСОБА_6
Кроме того, в период с апреля по ноябрь 2004г., ОСОБА_1, в своем служебном кабинете, который находится в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать командировочные авансовые отчеты, подчиненным ей сотрудникам отдела образования, без передачи требуемых ею денежных средств, получила от методиста ОСОБА_10, в качестве взяток за подписание командировочных удостоверений денежные средства, всего на 197грн., которые передала через заведующую методкабинетом отдела образования ОСОБА_8
А в период с сентября по ноябрь 2004г., ОСОБА_1, находясь в своем служебном кабинете, в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать приказы о выделении подчиненным ей сотрудникам премий из фонда экономии заработной платы без передачи требуемых ею денежных средств, получила от методиста отдела образования ОСОБА_10, в качестве взяток за подписание ежемесячных приказов о выплате, предусмотренных действующим законодательством денежных премий, денежные средства, всего на сумму 700грн., которые передала через заведующую методкабинетом отдела образования ОСОБА_8
В период с января по ноябрь 2004 г. ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете № 15, который находится на втором этаже в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать командировочные авансовые отчеты, подчиненным ей сотрудникам без передачи требуемых ею денежных средств, получила от методиста ОСОБА_3, в качестве взяток за подписание командировочных удостоверений, денежные средства, всего на сумму 318грн., которые передала через заведующую методкабинетом ОСОБА_8
А в период с октября по ноябрь 2004г., ОСОБА_1, находясь в своем служебном кабинете, который находится в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации по адресу: г. Запорожье, уд. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать приказы о выделении подчиненным ей сотрудникам премий из фонда экономии заработной платы отдела образования без передачи требуемых ею денежных средств, получила от методиста ОСОБА_3, в качестве взяток за подписание ежемесячных приказов о выплате, предусмотренных действующим законодательством денежных премий, денежные средства на сумму 100гр., которые передала через заведующую методкабинетом - ОСОБА_8
В период с января по ноябрь 2004г., ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете № 15, который находится на втором этаже в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна, д. 7 действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать командировочные авансовые отчеты, подчиненным ей сотрудникам без передачи требуемых ею денежных средств, получила от методиста отдела образования ОСОБА_9, в качестве взяток за подписание командировочных удостоверений, денежные средства, всего на сумму 291грн., которые передала через зав.методкабинетом - ОСОБА_8
Кроме того, в период с сентября по ноябрь 2004г. ОСОБА_1, находясь в своем служебном кабинете в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать приказы о выделении подчиненным ей сотрудникам премий из фонда экономии заработной платы отдела образования без передачи требуемых ею денежных средств, получила от методиста отдела образования ОСОБА_9, в качестве взяток за подписание ежемесячных приказов о выплате, предусмотренных действующим законодательством денежных премий, денежные средства, всего на сумму 700грн., которые она передала через ОСОБА_8
В ноябре 2004г. ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете №15, который находится в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать приказы о выделении подчиненным ей сотрудникам премий из фонда экономии заработной платы отдела образования без передачи требуемых ею денежных средств, получила от экономиста отдела образования ОСОБА_5, в качестве взятки за подписание приказа о выплате, предусмотренной действующим законодательством денежной премии, деньги – 100 грн., которые передала через ОСОБА_6
Кроме того, в ноябре 2004г., ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете №15, который находится в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, расположенном по адресу: т. Запорожье, ул. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать приказы о выделении подчиненным ей сотрудникам премий из фонда экономии заработной платы отдела образования, без передачи требуемых ею денежных средств, получила от главного бухгалтера отдела образования ОСОБА_6, в качестве взятки за подписание ежемесячных приказов о выплате, предусмотренных действующим законодательством денежных премий, деньги в размере 100 грн.
В этом же месяце 2004г., ОСОБА_1, находясь в своем служебном кабинете, который находится в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, выразившееся в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать приказы о выделении подчиненным ей сотрудникам премий из фонда экономии заработной платы отдела образования, без передачи требуемых ею денежных средств, получила от бухгалтера отдела образования ОСОБА_4, в качестве взятки за подписание ежемесячных приказов о выплате, предусмотренных действующим законодательством денежных премий, деньги в сумме 100 грн., которые она передала через ОСОБА_6
Кроме того, в ноябре 2004г., ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете № 15, который находится на втором этаже в здании отдела образования Запорожской райгосадминистрации, по адресу: г. Запорожье, ул. Коминтерна, 7, действуя умышленно, путем вымогательства, что выразилось в том, что ОСОБА_1 отказывалась подписать приказы о выделении подчиненным ей сотрудникам премий из фонда экономии заработной платы отдела образования, без передачи требуемых ею денежных средств, получила от ведущего экономиста отдела образования ОСОБА_7, в качестве взятки за подписание ежемесячных приказов о выплате, предусмотренных действующим законодательством денежных премий, деньги в сумме 100 грн., которые она передала через ОСОБА_6
Таким образом, в период времени с января по ноябрь 2004г. начальником отдела образования Запорожской районной государственной администрации ОСОБА_1 было получено от сотрудников отдела образования, путем вымогательства, взяток на общую сумму 3853грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит приговор изменить, указав, что согласно ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания, определив ей испытательный срок 1 год, поскольку ст.75 УК Украины не предусмотрено освобождение от отбывания с испытанием от такого вида наказания как лишение права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями.
В апелляции и дополнении к ней осужденная ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_2 просят приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в иной суд. При этом указывают на нарушение права ОСОБА_1 на защиту в связи с неконкретностью предъявленного обвинения, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправдивостью показаний потерпевших и свидетелей, не вызове и допросе дополнительных свидетелей, отсутствием записей техническими средствами судебных заседаний с декабря 2007 года по апрель 2009 года.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, и возражавшего против удовлетворения апелляции осужденной ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2, осужденную ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2, поддержавших свою апелляцию и возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, просивших отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование, потерпевших, возражавших против удовлетворения апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, осужденной ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.
Так, ст.ст.132,223 УПК Украины предусматривают, что документы органа досудебного следствия, которые содержат формулировку обвинения, должны отображать время и место совершения преступления, все элементы состава преступления, включая объективную сторону.
Однако в нарушение указанных требований, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, обвинительном заключении, указано, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2 УК Украины, а именно получение взяток от подчиненных сотрудников в период времени с января по ноябрь 2004 года, т.е. формулировка обвинения изложена неконкретно, не содержит время (число каждого месяца) совершения ОСОБА_1 преступления.
Неоднократные постановления прокурора в судебном заседании об изменении обвинения не исправили этих недостатков.
Предъявление неконкретного обвинения органом досудебного следствия нарушило право на защиту ОСОБА_1, поскольку лишило ее возможности надлежащим образом защищаться от обвинения путем сообщения сведений, свидетельствующих о возможном ее алиби, нахождении в этот период в командировках, на больничном, отпуске и т.д., поэтому доводы апелляций осужденной и защитника в этой части являются обоснованными.
Учитывая, что в соответствии со ст.275 УПК Украины, суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения, постановляя приговор в пределах такого неконкретного обвинения, суд повторил недостатки органа досудебного следствия, таким образом, постановил незаконное и необоснованное судебное решение, которое подлежит отмене.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что в командировки ездили, получали премии не только лица, признанные потерпевшими по делу, а и ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и другие, которые органом досудебного следствия допрошены не были, выяснение этих обстоятельств осталось без внимания.
В связи с тем, что существенное нарушение требований УПК Украины (право обвиняемой на защиту) было допущено на досудебном следствии, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела. Для чего, проверить алиби ОСОБА_1, допросить потерпевших по вопросам кто, когда (время, число месяц, год), где и сколько денег передавали, кто называл сумму, для каких целей; допросить других лиц, работавших в отделе народного образования в тот период, свидетелей ОСОБА_16, работников Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, отбиравших явки с повинной по обстоятельствам дела и в зависимости от выяснения этих обстоятельств принять законное и обоснованное решение, изложив формулировку обвинения в соответствии с требованиями УПК Украины с отображением всех обязательных элементов состава преступления.
Несмотря на то, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, коллегия судей, считает, что доводы, изложенные в апелляции прокурора, при рассмотрении уголовного дела в суде и постановлении обвинительного приговора, заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, осужденной ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 – удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 01 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Уголовное дело направить прокурору Ленинского района гор. Запорожья для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Судьи: