Справа № 372/3496/16-ц

Провадження № 2-426/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи – ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_2 подала письмові заперечення, в судовому засіданні подала заяву про виклик свідків, клопотання про витребування доказів, заяви і клопотання про оголошення перерви, які підтримала у судовому засіданні, посилаючись на поважність причин несвоєчасності їх подання.

Представник відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_1 підтримав заяви і клопотання, просив оголосити перерву у судовому засіданні.

Прокурор Тарасенко А.С. заперечила.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

07 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_20 було подано суду відзив, до якого додано письмові докази, що були прийняті судом. У подальшому прокурором було подано відповідь на відзив, яка була прийнята ухвалою суду від 03.03.2018 року. Заперечення представником відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_2 були подані суду 16.03.2018 року, їх копія направлена сторонам поштою 15.03.2018 року. При цьому у запереченнях відсутня прохальна частина, а зміст заперечень не містить сформульованих заяв або клопотань процесуального характеру, тому певні посилання представника відповідача слід оцінювати в якості мотивування заперечень, передбачених ст.180 ЦПК України. До заперечень було додано письмові докази. З метою забезпечення дотримання прав учасника справи слід прийняти до уваги твердження представника відповідача про неможливості подання заперечень у встановлений судом строк з огляду на несвоєчасне отримання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представник відповідача подала письмові докази із порушенням встановленого строку, однак суд вважає поважними причини їх неподання на більш ранніх стадіях, оскільки суду повідомлено достатньо переконливі аргументи щодо неможливості своєчасного подання таких доказів з огляду на необхідність спростування інформації у раніше представлених протилежною стороною доказах.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою сприяння учасникам справи у реалізації їх прав у судовому процесі, забезпечення рівності, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, створенню умов для повного, всебічного і об’єктивного розгляду спору, суд вважає можливим прийняти письмові докази та заперечення.

Представник відповідача просить викликати в якості свідків ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, які є експертами КНДІСЕ та інженерами-геодезистами для їх допиту стосовно обставин проведення експертизи у іншій кримінальній справі та причин допущених ними помилок у висновку експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Обгрунтовуючи заяву представник відповідача посилається на те, що особи, яку пропонується викликати в якості свідка приймали участь у проведенні експертизи у кримінальному провадженні, копію висновку якого представлено прокурором в якості письмового доказу. При цьому представник відповідача наполягала, що відповідний документ, підписаний свідками, може вважатись саме письмовим доказом, а не висновком експертизи, оскільки в межах цієї цивільної справи експертиза не призначалась. Таким чином, свідки можуть бути обізнані лише про обставини і процедуру проведення експертизи у іншій справі, в якій вони приймали участь в якості експертів у кримінальному провадженні. Суд вважає, що відомості, які з огляду на мотивування заяви представником відповідача, можуть бути відомі свідкам виходять за межі судового розгляду і не свідчать про обізнаність свідків із обставинами, що стосуються саме цієї справи.

За таких обставин, заява про виклик свідків є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Представник відповідача просить витребувати від уповноваженої особи СУ ГУ НП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110000000108 оригінали документів, що були використані при проведенні земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До клопотання не додавались будь-які докази, в тому числі щодо підтверджень перебування доказу саме у певної особи, яка залишилась неконкретизованою. У судовому засіданні прокурор та представник іншого відповідача повідомили про розслідування вказаного кримінального провадження іншим підрозділом поліції. За таких обставин, суд вважає, що представником відповідача не наведено переконливих відомостей про наявність підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Також слід врахувати, що витребування від органу досудового розслідування оригіналів письмових доказів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, де досудове розслідування не завершене, прямо суперечить приписам КПК України та не узгоджується із завданнями цивільного судочинства і повноваженнями суду при розгляді цивільної справи.

Крім того, суду не повідомлено будь-яких відомостей про вжиття відповідачем заходів для отримання вказаних у клопотанні доказів у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, відсутніми підстави для витребування доказів судом.

Представники відповідачів просили оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з трьох причин: для належного виконання першим заступником прокурора Київської області вимог ухвали про відкриття провадження, для отримання письмових доказів, для надання заперечення представником відповідача ОСОБА_21

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року було відкрито провадження у цій цивільній справі, будь-яких вимог до прокурора цією ухвалою встановлено не було, тому клопотання про оголошення перерви для виконання таких вимог є безпідставним.

Інші доводи представників відповідачів не передбачені ч.5 ст.198 ЦПК України і не свідчать про наявність визначених законом перешкод для завершення підготовчого провадження. Крім того, слід врахувати, що представники відповідачів мають процесуальні можливості реалізувати відповідні процесуальні права і на більш пізніх стадіях цивільного процесу. За таких умов подальше затягування розгляду справи не має достатніх правових підстав, тому вимоги представників відповідачів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 43, 56, 57, 69, 70, 72, 83, 84, 179, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані представником відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_2 заперечення та письмові докази.

В задоволенні заяв і клопотань представників відповідачів про виклик свідків, витребування доказів, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко