Справа № 372/4539/15-ц

Провадження 2-п-2/18

ухвала

Іменем України

16 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського  районного суду Київської області  від 15 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування заяви зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, жодного разу не отримував судові повідомлення та сам позов, та не мав можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Зазначив, що відповідач не отримував судові повідомлення, а дізнався про наявність судового рішення лише після відкриття виконавчого провадження. Також наголосив на тому, що позовні вимоги не обґрунтовані, адже позивачем було взято на реалізацію транспортний засіб відповідача, який був придбаний ним у кредит. Однак, результатів такої реалізації відповідачу не повідомили.

Представник позивача заперечив проти заяви.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 15.01.2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволений повністю.Стягнуто з ОСОБА_1 на  користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 356352 грн.75 коп.,  сплачений позивачем судовий збір в сумі 5345 грн. 29 коп., а всього 361698 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд бере до уваги той факт, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України адреса реєстрації ОСОБА_1 станом на 08.12.2015 року (дату відкриття провадження у справі) була : Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Комсомольська, 56. Саме на цю адресу судом направлялась вся кореспонденція, яка не була отримана відповідачем та поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. Саме цю адресу заявник вказує і в заяві про перегляд заочного рішення. За цією адресою відповідач отримував кореспонденцію і після подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд визнає, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Інших доводів на підтвердження поважності неявки в судові засідання представник заявника не подав. З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та заяви, письмових заперечень позивача, суд вважає, що посилання відповідача на будь-які докази (в сукупності із обізнаністю відповідача про судовий розгляд) не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року залишити без задоволення.

Повідомити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан