Судове рішення #7016103

Справа № 2- 310  

2009 рік

 

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

      10  грудня    2009   року.     Теофіпольський  районний  суд   Хмельницької області  

 в  особі: головуючого - судді   СТЕЦЮКА   І.С.  

 при  секретарі:  САМОЙЛЮК   Н.П.

  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду в  місті  ТЕОФІПОЛІ  цивільну справу  за  позовом   Відкритого акціонерного  товариства   "Державний ощадний банк України"  в особі Теофіпольського відділення  № 2907 до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  за  кредитним договором  

  В С Т А Н О В И В  

   Відкрите акціонерне  товариство   "Державний ощадний банк України" (далі   ВАТ   "Державний ощадний банк України")  звернулося   в  суд  із   позовом  до    ОСОБА_1, ОСОБА_4 та    ОСОБА_3  про  стягнення з них   заборгованості  за  кредитним  договором  вказуючи, що   29  листопада   2007   року  між  та   ОСОБА_1 та ВАТ  "Державний ощадний банк України"   був  укладений    кредитний  договір,    відповідно  якого     відповідачка  від  ВАТ "Державний ощадний банк України"   отримала  кредит в сумі  20 000  гривень  строком на 36 місяців    і  зобов'язувалася погашати його   щомісячно із сплатою   24 відсотків  річних за користування кредитом.  

З метою забезпечення       повернення кредиту між позивачем та  відповідачем ОСОБА_4 і відповідачем  ОСОБА_3 29  листопада  2007  року  були  укладені договори  поруки згідно яких вони добровільно взяли на себе зобов’язання перед кредитором виконати зобов’язання ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору.  

 Оскільки  відповідачка   ОСОБА_1  свої  зобов'язання щодо своєчасного  повернення  кредиту та  плати за  користування кредитом  не виконує   у  неї  перед  банком  станом на   5  серпня 2009 року виникла  заборгованість по сплаті кредиту в сумі    8888 грн. 80 коп.,  по простроченій заборгованості по  кредиту в сумі 4995 грн. 29 коп., по     сплаті відсотків  в сумі  2245  грн. 57   коп., по пені  в сумі  411 грн. 83 коп.  та комісії в сумі  360 грн.  

В зв'язку із цим позивач просив стягнути із відповідачів  заборгованість  за  кредитним договором  у примусовому  порядку.

 В судовому  засіданні  представник  позивача   позовні  вимоги  про  стягнення  заборгованості по  погашенню  кредиту та  інших платежів  пов’язаних із ним  підтримала  і  пояснила, що  відповідачка ОСОБА_1  відповідно  кредитного  договору отримала від ВАТ  "Державний ощадний банк України"   20 000  гривень   кредиту і зобов’язувалася  до останнього робочого дня   кожного місяця  погашати  кредит в сумі 556 грн. 56 коп.    до його повного погашення   та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідачка свої зобов’язання  виконувала  періодично  і  останній платіж був  здійснений нею  14  травня 2009  року  а до цього часу погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним вона  не проводить  позивач відповідно п.п.  3.2.2  кредитного договору  має право дострокового стягнення кредиту.  

 

       Тому просила   стягнути з відповідачів   солідарно заборгованість  по кредиту в сумі  8888 грн. 80 коп., прострочену заборгованість по  кредиту  в сумі 4995 грн. 29 коп., по     сплаті відсотків  в сумі  2245  грн. 57   коп., по пені  в сумі  411 грн. 83 коп.,  та по  комісії в сумі  360 грн. а всього в сумі 16901 грн. 40 коп.   а також   судовий збір та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи у примусовому порядку.  

Відповідачка ОСОБА_1  позовні  вимоги визнала повністю, проти стягнення заборгованості у такому розмірі не заперечувала, невиконання зобов’язань пояснила складним матеріальним становищем.  

Відповідач ОСОБА_4 позовні  вимоги  визнав  повністю, підтвердив  той  факт, що  виступив  поручителем ОСОБА_1 при отриманні  нею  кредиту у позивача а тому визнає, що  зобов’язаний  нести  відповідальність за  невиконання  нею  своїх   обов’язків по  поверненню  кредиту.  

Відповідач  ОСОБА_3, вчасно повідомлений про час та місце  розгляду справи, що  підтверджується  поштовим  повідомленням про вручення  повістки, яке є у матеріалах справи, у судове засідання на повторний виклик  не з’явився, про причину неявки  та  про необхідність  розгляду  справи за його присутності  суд  не  повідомив.  

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що у справі є достатньо доказів для  її вирішення суд приходить до висновку про  необхідність  розгляду справи за відсутності відповідача  ОСОБА_3    

Вислухавши  пояснення  представника  позивача,  відповідачів, дослідивши  матеріали  справи суд  прийшов до  висновку про те що  позовні вимоги необхідно  задовольнити.  

В судовому  засіданні  знайшов  підтвердження  той  факт, що   29  листопада  2007   року між ВАТ  "Державний ощадний банк України"     та   ОСОБА_1  був  укладений     кредитний  договір    відповідно  якого   відповідачка    від  ВАТ  "Державний ощадний банк України"    отримала  кредит в сумі  20 000  гривень     і прийняла  на себе зобов'язання щомісячно   погашати вказаний   кредит та провести  повну його виплату протягом  36  місяців. Крім цього відповідачка зобов’язувалася також  сплачувати  24.0 відсотки  за  користування кредитом.  

В судовому засіданні  знайшов  підтвердження  факт ухилення відповідачки       ОСОБА_1  від виконання  своїх  зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Так із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідачка  ОСОБА_1 сплату кредиту, фактично,   не проводить   з    жовтня 2008 року.  

Судом встановлено також, що  29  листопада  2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України"   та відповідачем   ОСОБА_4  та  відповідачем ОСОБА_3 були  укладені договори  поруки відповідно п. 3.1  яких  вони на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед банком  відповідати по боргових  зобов’язаннях       ОСОБА_1

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог ЦК України і одностороння  відмова від зобов'язання або  одностороння зміна його умов не допускається  якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно із ст.. 611  ЦК  України у разі порушення  зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.  

П. 3.2.2  кредитного  договору  встановлено що   при порушенні  позичальником умов  договору, зокрема,  при  порушенні  строків  повернення кредиту                              ВАТ  "Державний ощадний банк України"   має  право  достроково стягнути заборгованість за кредитом та  нараховані відсотки.    

П. 3.1 договору  поруки встановлено, що   у  випадку невиконання чи неналежного виконання   позичальником взятих на себе  зобов’язань по кредитному договору позичальник та поручитель несуть солідарну  відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, яка встановлена на момент подання позовної  заяви.  

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою  боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,  відшкодування збитків, якщо інше не встановлено  договором поруки.

 Судом встановлено, що розмір стягнень, які  необхідно провести із      ОСОБА_1, ОСОБА_4  та  ОСОБА_3  складає  по сплаті кредиту в сумі    8888 грн. 80 коп., по простроченій заборгованості по кредиту в сумі 4995 грн. 20 копійок,  по      сплаті відсотків  в сумі  2245  грн. 57   коп., по пені  в сумі  411 грн. 83 коп. та  комісії в сумі  360 грн., а всього в сумі  16901 грн. 40 коп.  

Відмова відповідачів від повернення  заборгованості  за кредитним  договором  порушує майнові  права  позивача.  

Виходячи з наведеного,  керуючись ст..ст. 509, 525, 526, 530,  546,549-552, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК,  ст..ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд  

  В И Р І Ш И В  

 Позов Відкритого акціонерного  товариства  "Державний ощадний банк України"     в особі  Теофіпольського відділення №  2907 Хмельницької  області до  ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про   стягнення заборгованості  за  кредитним договором  задовольнити.  

Стягнути  на  користь Відкритого акціонерного  товариства  "Державний ощадний банк України"    в особі  Теофіпольського відділення № 2907  ( 39600. Смт Теофіполь                        вул.. Леніна 42   рахунок   37395005 (для погашення  заборгованості) та № 63998904 (для відшкодування  судових  витрат)     МФО 375188, код ЄДРПОУ 02766479 ) у солідарному порядку  із   ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3  8888  гривень  80 копійок     основного боргу, 4995 гривень 20  копійок простроченої заборгованості  по  кредиту,    2245  гривень  57 копійок   відсотків за користування кредитом,  411 гривень 83 копійки пені,   360  гривень 00 копійок   комісії за супроводження кредиту, разом  16901 гривню 40 копійок а також  169 гривень 14 копійок судового збору та 43 гривні 75  копійок витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  а всього  стягнути  17087  гривень  75 копійок    (  сімнадцять  тисяч  вісімдесят сім   гривень 75 копійок) .  

Рішення  може  бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний  суд  через  районний  суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його  проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

       Головуючий:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація