У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року                                                                                          м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                               суддів : Фазикош Г.В., Ігнатюка Б.Ю.

                                                  при  секретарі : Добра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 16 жовтня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу повністю, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв’язку з цим, клопоче перед апеляційним судом про направлення справи до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 стосовно захисту гідності та честі та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5. яка діє на підставі усного доручення підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її з наведених в ній підстав.

В ході судового розгляду 16.10.2009 року судом першої інстанції встановлено, що апелянт повторно не з’явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. А тому суд вважав, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Так 24.09.2009 року судове засідання було відкладено судом, оскільки позивач знаходився на лікуванні у зв’язку з гострим респіраторним захворюванням / а.с. 187, 188-190 /.

А 16.10.2009 року позивач не з’явився у судове засідання, оскільки також хворів з 15.10.2009 року на гострий бронхіт / а.с. 210 /. Представник ОСОБА_5. також не з’явилась, оскільки подала заяву про відкладення судового розгляду / а.с. 195 /.

    Наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 28.09.2009 року на ім’я позивача, останній заперечив, оскільки підпис в нім значиться не його і не членів його сім’ї та таке має виправлення у даті його вручення / а.с. 194 /.

    Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду тільки у випадку повторної неявки належно повідомленого позивача у судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Зазначена правова норма діє за наявності ознаки повторності наведених причин неявки в судове засідання.

    З досліджених матеріалів справи вбачається, що ознака повторності відсутня, а тим більше апелянт не з’являвся у судові засідання з причини хвороби, яка є поважною та є підставою для суду першої інстанції відкласти розгляд справи.

     Посилання апелянта в апеляційній скарзі на ухвалу Іршавського районного суду від 19.08.2009 року щодо відхилення заяви про відвід головуючого-судді Беламута П.М. є передчасними.

    Виходячи зі змісту ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

    ОСОБА_1 звернувся у суд з апеляційною скаргою на ухвалу суду, а не на рішення суду. А за цих обставин наведені доводи стосовно ухвали про відхилення відводу в апеляційній скарзі на ухвалу суду не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, а звідси підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :  

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити .

Ухвалу Іршавського районного суду від 16 жовтня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду – скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії судового розгляду.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .  

Головуючий  : ______________________                

                          Судді : ______________________                  

                                        ______________________