Справа №489/2619/16-ц 16.03.2018

Провадження №22-ц/784/579/18

Справа № 489/2619/17

Провадження № 22-ц/784/579/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, 12 березня 2018 р. представник відповідача – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначала, що в судовому засіданні 31 січня 2018 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст відповідач отримав лише 07 лютого 2018 р. За такого, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Зазначене апелянтом підтверджується наданою ним копією зворотнього поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України  апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого законом, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Крім того, разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, в якому зазначено, що він перебуває у скрутному майновому становищі, є пенсіонером, інвалідом третьої групи, крім того, має на утриманні трьох онуків сиріт. На підтвердження зазначеного апелянт надав суду копії таких документів: довідку № НОМЕР_1 від 13.02.2018 р. про перебування на обліку в Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримання пенсії за вислугу років, довідку до акту огляду МСЕК, Форму індивідуальної програми реабілітації інваліда та Розпорядження № 342-р від 18.06.2007 р. про встановлення піклування над ОСОБА_3 та опіку над ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору за подану ОСОБА_1З апеляційну скаргу складає: 1378 грн. * 150 % = 2067 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладені апелянтом обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Георгіївни- про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року задовольнити частково.

Відстрочити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/2619/16-ц (провадження № 2/489/79/18) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

 Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз’яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань не пізніше п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6