17.12.2012

Справа№ 1кс/1416/30 /2012 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4.

потерпілої ОСОБА_5,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 16.02.2004

року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.5 ст.185 КК України до 7 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнився з місць позбавлення волі по відбутою

строку покарання 16.02.2011 року

В С Т А МОВИВ:

Згідно повідомлення про підозру 09.12.2012 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин.

ОСОБА_4. діючи повторно, знаходячись по вул. Комсомольській, на відстані приблизно 1 00

метрів від нічного клубу «9», розташованого по вул. Комсомольській, 48 в м. Миколаєві, по

раптово виниклому наміру на відкрите заволодіння чужим майном, схопився за гаманець, який

знаходився у ОСОБА_7 під пахвою, але ОСОБА_5 схопилась за свій гаманець, і

намагалась вирвати його з рук ОСОБА_8, після чого він застосовуй до неї фізичне насилля,

яке виразилося в нанесенні їй трьох ударів кулаком по рукам, в результаті чого вона гаманець

відпустила. Тим самим, ОСОБА_4, діючи повторно, із застосуванням фізичного насилля,

яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_9, відкрито заволодів її

майном, а саме гаманцем, який для потерпілої матеріальної цінності не мас, в якому

знаходилося якому знаходилося її особисте майно: гроші в сумі 500 гривень та 22 долари США (в еквіваленті 176 гривень), золоті сережки вартістю 606 гривень (гаманець), чим заподіяв

ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1270 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 13.12.2012 року було зареєстровано в Єдиному

реєстрі досудових розслідувань за № 12012160040000552, правова кваліфікація правопорушення

визначена за ч.1 ст. 186 КК України.

15.12.2012 року винесено постанову про перекваліфікацію вказаного правопорушення з

ч. 1 на ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючою ознакою злочину - застосування фізичного

насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’япотерпілої.

15.12.2012, о 16 годині 00 хвилин, за підозрою у вчинені даного кримінального

правопорушення в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_8

ОСОБА_10.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам,

заслухавши думку прокурор та захисника, допитавши підозрюваного та потерпілу, суд

приходить до наступного:

ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення

та заперечує свою причетність до його вчинення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_8, як

особу, що скоїла відносно неї кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин.

Суд встановив, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого

майнового злочину, він ніде не працює та не має офіційного джерела прибутку; за місцем

проживання характеризується посередньо.

Має задовільний стан здоров’я, але зі слів страждає захворюваннями дванадцятипалої

кишки.

В лікувальних закладах, окрім наркологічного диспансеру не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність ризиків

викладених в ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме їх наявність підтверджується наступними

обставинами:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено

покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому у суду є всі підстави вважати, що

залишаючись на свободі він може переховуватись від слідства та суду та перешкоджатиме

встановленню істини по справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під

варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх

процесуальних обов’язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Вік, стан здоров’я, сімейний стан ОСОБА_8 не заважають обранню визначеного

запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є

достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 - 178, 183 - 184, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Термін тримання під вартою рахувати з 15 грудня 2012 року з 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо доапеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: