Справа № 1- 177/2009 р.

    ВИРОК

  ІМЯМ      УКРАЇНИ

 9 листопада 2009 р.                                                                               м. Житомир

    Богунський  районний  суд  м. Житомира  в складі

Головуючий:                            Іонніков В.М.  

При секретарі:                              Наральник Н.А.

З участю прокурора:                      Логвинчук О.В.

З участю адвоката:                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

       ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого робітником на заводі  ВАТ «Червонський цукровик», освіта середня-спеціальна, не одруженого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше  судимого 25 листопада 2008 року Житомирським районним судом за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, -  за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,

        ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, -спеціальна, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого  26 листопада 2008 року Червоноармійським районним судом  за ст.ст. 308 ч. 3, 309 ч. 3 КК України до 3-х  років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини всього майна, яке належить йому на праві власності, -  за ст.ст. 321 ч.3, 309 ч.2, 27 ч. 5, 309 ч. 1 КК України,-

          ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця,  працюючого робітником в ПП «ім.Митькіна» с.Садове, Коростишівського району, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого, - за ст.ст. 309 ч. 1,  321 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

   В 2008 році при не встановлених досудовим слідством обставинах, в не встановлений досудовим  слідством час та місці, ОСОБА_2, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб макову соломку, в не встановленій слідством кількості, яку незаконно без мети збуту зберігав у своєму помешканні за адресою:  АДРЕСА_4  до 19 серпня  2008 року.  

    19 серпня  2008 року, близько 9 години  ОСОБА_3, достовірно знаючи, що у ОСОБА_2 є макова солома,  прийшов в квартиру АДРЕСА_4  до ОСОБА_2 і приніс з собою посуд для виготовлення наркотичних засобів. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 на кухні його квартири виготовити  опій та вжити його на що той погодився і надав йому макову соломку. Тобто ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, з метою повторного незаконного виготовлення наркотичного засобу – опію вступив в злочинну змову з ОСОБА_2

    Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 вулицями м.Житомира пішов на ринок «Житній» м.Житомира, де у невстановленої слідством особи, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу придбав розчинник та повернувся до вказаної квартири, де його чекав ОСОБА_2  Після чого ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308  КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_2, разом з ним в кухні квартири АДРЕСА_4   в період часу з 10 годин  до 10 годин 40 хвилин незаконно, повторно, без мети збуту, шляхом її екстрагування розчинником виготовили наркотичний засіб – ацетильований опій  в кількості 0,427 грама по масі сухої речовини.

   Після цього, в цей же день ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 перебуваючи у вказаній квартирі взяли медичні шприци та від загальної кількості виготовленої ними наркотичного засобу, кожен набрав до свого шприца частину  по 0,09 грама опію ацетильованого. Після цього ОСОБА_3, з дозволу ОСОБА_2,  вжив свою частину наркотичного засобу в приміщенні даної квартири, а ОСОБА_2 там же вжив свою частину наркотичного засобу. Решту даного наркотичного засобу, масою 0,247 грама по масі сухої речовини, ОСОБА_2, незаконно, повторно, без мети збуту продовжив зберігати у своєму помешканні за вищевказаною адресою.

   Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 6 травня 2000 року – опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких в Україні заборонено.

   19 серпня 2008 року, близько 13 годин в ході проведення огляду місця пригоди в помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – опій  ацетильований масою 0,247 грама по масі сухої речовини, який ОСОБА_2 незаконно, повторно зберігав в своєму помешканні  без мети його збуту.

   В перших числах березня 2008 року, в обіденну пору на перехресті вулиць Котовського та Московської в м. Житомирі ОСОБА_4 незаконно як з метою збуту так і без мети збуту придбав шляхом  купівлі за 400 грн. у ОСОБА_3 100 капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол», які незаконно,  як з метою збуту так і без мети збуту зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, переніс вулицями міста Житомира до свого помешкання за адресою:                  АДРЕСА_3, де незаконно зберігав їх, як з метою збуту так  і без мети збуту та періодично особисто вживав.

   Після того 15 травня 2008 року,  близько 8 годин ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання: АДРЕСА_3, від загальної кількості капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол», які у нього залишилися, 9 штук, взяв 5 капсул загальною кількістю трамадолу гідрохлориду масою 0,25 грама, та незаконно з метою збуту,  зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі у кишені свого одягу, в не встановленому слідством маршрутному транспортному засобі незаконно, з метою збуту перевіз вулицями міста Житомира до магазину «Рейнфорд», що по АДРЕСА_5. Там він незаконно, з метою збуту зберігав їх до 15 годин 30 хвилин на своєму робочому місці в приміщенні даного магазину.

   В цей же день близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_4 взяв вказані 5 капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол» і незаконно зберігаючи при собі у вигляді  ручної поклажі, з метою збуту виніс їх з приміщення вказаного магазину «Рейнфорд», що по АДРЕСА_5 та незаконно збув шляхом продажу за 20 гривень громадянину ОСОБА_5

   Решту отруйного лікарського засобу «Трамадол», в кількості 4 капсул, загальною кількістю трамадолу гідрохлориду масою 0,2 грама ОСОБА_4 продовжував незаконно,  без мети збуту зберігати у власному помешканні:           АДРЕСА_3, до 18 години  15 травня 2008 року, коли вказаний отруйний лікарський засіб «Трамадол», в кількості 4 капсул у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції.

   Згідно з наказом МОЗ України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» препарат «трамадол»  внесено до переліку отруйних лікарських засобів.

   Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_4 16 червня 2008 року о 13 годині 45 хвилин  знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 незаконно, без мети збуту придбав шляхом купівлі за 280 грн. у не встановленої слідством особи 40 капсул наркотичного засобу «Трамадол», загальною кількістю трамадолу гідрохлориду масою 2 грама, який незаконно, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі переносив вулицями міста Житомира до місця своєї роботи  в магазині «Рейнфорд», що по АДРЕСА_5. Проте  в цей же день, близько 14 годин  біля будинку №42 по вулиці Московській  в м. Житомирі, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та вказаний наркотичний засіб у нього був виявлений та вилучений.

   Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008 року «Деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин» препарат «трамадол»    внесено до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

   В 2008 році, при не встановлених слідством обставинах, ОСОБА_3 незаконно придбав невстановлену кількість отруйного лікарського засобу «Трамадол», який незаконно, з метою збуту зберігав в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2. В перших числах березня 2008 року ОСОБА_3 взяв 100 капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол», які містять трамадол гідрохлорид загальною масою 5 грам, що становить великі розміри та зберігаючи їх при собі у вигляді ручної поклажі, вулицями міста Житомира  переніс до перехрестя вулиць Московської та Котовського в м. Житомирі. Там   близько 13 години він незаконно збув їх, шляхом продажу за 400 грн., ОСОБА_4

   16 червня 2008 року, близько 13 годин 30 хвилин, коли ОСОБА_3 знаходився в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2, до нього на мобільний  телефон зателефонував ОСОБА_4 та запитав, чи може він продати йому капсули наркотичного засобу «Трамадол», на що він відмовився. Після цього ОСОБА_3, порадив ОСОБА_4 придбати капсули наркотичного засобу «Трамадол» у його знайомої на ім’я ОСОБА_6, які продавала вказаний препарат та надав йому  її номер мобільного телефону.  Тим самим ОСОБА_3 порадою та наданням номеру мобільного телефону продавця посприяв незаконному придбанню наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_4

   Скориставшись порадою та номером мобільного телефону, наданих ОСОБА_3, ОСОБА_4 16 червня 2008 року близько 13 годин 45 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_6 незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб «Трамадол» в кількості 40 капсул, які містять трамадол гідрохлорид в кількості 2 грама, які у нього було виявлено та вилучено працівниками міліції.

   В перших числах липня 2008 року, в обідню пору ОСОБА_3  знаходячись на присадибній земельній ділянці в своєму домоволодіння за адресою:              АДРЕСА_2 побачив дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив забрати собі.

   Після чого в цей же день та час, ОСОБА_3 зірвав дану рослину коноплі, тобто незаконно, повторно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуана) в не встановленій слідством кількості, який незаконно, повторно, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі переніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом її сушіння, а потім відокремлення листя від стебла і їх подрібнення  руками, незаконно, повторно без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) в не встановленому досудовими слідством кількості, яку продовжив незаконно, повторно зберігати у своєму помешканні.

   Періодично ОСОБА_3 від загальної кількості даного небезпечного наркотичного засобу брав частину та вживав самостійно шляхом її куріння. Решту особливо небезпечного наркотичного засобу, канабісу (марихуана) масою 6,09 грама у висушеному стані ОСОБА_3 продовжив незаконно, повторно зберігати, без мети збуту у власному помешканні до 5 серпня 2008 року.

   5 серпня 2008 року о 12 годині  вище вказаний  особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою у висушеному стані 6,09 грам працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою:              АДРЕСА_2 був виявлений та вилучений.

   Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 16.06.2000 року, марихуана, екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.

   Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, повторно, без мети збуту придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 6,09 грам у висушеному стані.  

   В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково, а підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вину свою визнали повністю та дали відповідні показання.

   Підсудний ОСОБА_2 дав показання в яких вказав, що він знайшов макову солому і в серпні 2008 року до нього додому прийшов ОСОБА_3, який запропонував йому на його квартирі виготовити та вжити наркотичні засоби. Він погодився і  вони удвох виготовили  в його квартирі наркотичні засоби, які потім там же вживали.

   Підсудний ОСОБА_3 дав показання  в яких вказав, що в 2008 році йому подзвонив ОСОБА_4 і попросив допомогти придбати «Трамадол». Він дав ОСОБА_4 телефон дівчини, яка продавала вказані таблетки і ОСОБА_4 придбав у неї «Трамадол». Особисто він  ОСОБА_4 «Трамадол» не продавав. Він дійсно придбав рослини коноплі, які висушив і періодично вживав. В серпні 2008 року до нього подзвонив ОСОБА_2 і він у нього виготовляв та вживав наркотичні засоби. Розчинник для виготовлення наркотичних засобів він придбав на базарі.

   Підсудний ОСОБА_4 дав показання в яких вказав, що за 400 грн. він купив у ОСОБА_3 таблетки «Трамадолу», які зберігав у себе вдома. Частину таблеток «Трамадолу» він продав за гроші ОСОБА_5 Потім він хотів ще купити таблетки «трамадол» і  ОСОБА_3 дав йому телефон та він знайшов дівчину на ім’я ОСОБА_6, яка за гроші продала йому таблетки «трамадол», які він придбав та зберігав для власного вживання.

   Допитавши підсудних, свідків,  дослідивши матеріали справи  суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 доказана та підтверджується наступними доказами по справі.

   По епізодам незаконного придбання без мети збуту наркотичних засобів і надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів вина підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 19 серпня  2008 року огляду місця пригоди, згідно якого у квартирі, де проживав ОСОБА_2,  було виявлено та вилучено наркотичні засоби, шприци та посуд;

   - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який на досудовому слідстві дав покази про те, що  11 серпня 2008 року в квартирі, де проживає ОСОБА_2, останній з ОСОБА_3 виготовляли та вживали наркотичні засоби. В квартиру зайшли працівники міліції, які виявили вказаний наркотичний засіб та посуд для його приготування;

   - протоколом від 30 серпня 2008 року пред’явлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3, як того, хто у ОСОБА_2 в квартирі, разом з ОСОБА_2  виготовляв та вживав наркотичні засоби;

- висновком №2/1088  від 6 вересня  2008 року судово-хімічної експертизи,

згідно якого, вилучене на квартирі у ОСОБА_2 є наркотичним засобом – ацетильованим опієм;

   - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8. яка на досудовому слідстві дала покази про те, що 11 серпня 2008 року вона з ОСОБА_9 були в якості понятих при огляді квартири, де проживав ОСОБА_2 В квартирі були ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 У вказаній квартирі працівники міліції виявили та вилучили шприци, посуд, наркотичні засоби. Присутні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пояснили, що вони в квартирі виготовили та вживали наркотичні засоби;

   - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, яка на досудовому слідстві дала аналогічні покази, як і свідок ОСОБА_8;

   - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який  на досудовому слідстві дав покази про те, що 11 серпня 2008 року ним та іншими працівниками міліції було проведено огляд помешкання, де проживав ОСОБА_2 При огляді в квартирі вони виявили громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та наркотичні засоби, шприци, посуд в якому виготовляли наркотичні засоби. Присутні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пояснили, що вони в квартирі виготовили та вживали наркотичні засоби;

   - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який  на досудовому слідстві дав покази про те, що при проведенні експертизи по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 він виявив на посуду, шприцах, на ваті, вилучених при огляді місця пригоди,  наркотичні засоби;

   - висновком № Д-644 від 10 жовтня 2008 року судово-наркологічної експертизи, згідно якого ОСОБА_2 епізодично вживає наркотичні засоби, проте не потребує примусового лікування від наркоманії;

   - висновком №1376 від 29 вересня 2008 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено рубці в обох пахових ділянках, які утворились від дії колючого предмету, від неодноразового введення медичної ін’єкційної  голки;

    - висновком №1375 від 29 вересня 2008 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_3  було виявлено точкові рани, які утворились від дії колючого предмету, від неодноразового введення медичної ін’єкційної  голки;

   - висновком № Д-595 від 19 вересня 2008 року судово-наркологічної експертизи, згідно якого ОСОБА_3 епізодично вживає наркотичні засоби, проте не потребує примусового лікування від наркоманії;

 - протоколом від 23 вересня 2008 року огляду речових доказів по справі, згідно якого було оглянуто поліетиленовий пакет, емальована миска, ватний тампон, медичний шприц, поліетиленова пляшка,  вилучені при огляді місця пригоди.

   По епізодам незаконного придбання, перевезення з метою збуту та збуті отруйних лікарських засобів та наркотичних засобів вина підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 15 травня 2008 року огляду місця пригоди, згідно якого в помешканні у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено таблетки червоно-білого кольору з написом «Трамадол»;

   - протоколом від 15 травня 2008 року огляду місця пригоди, згідно якого було оглянуто місцевість біля магазину «Салон весільних та святкових вбрань» по вулиці Московська в м.Житомирі та виявлено ОСОБА_5 у якого було виявлено та вилучено таблетки з написом «Трамадол»;

   - протоколом від 16 травня 2008 року огляду місця пригоди, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на вулиці Московській в м.Житомирі, біля магазину «Мисливство і рибальство», де було виявлено  ОСОБА_4 у якого було виявлено та вилучено таблетки червоно-білого кольору з написом «Трамадол»;

  -   протоколом від 15 травня 2008 року огляду місця пригоди, згідно якого у  ОСОБА_4 при огляді було виявлено та вилучено таблетки з написом «Трамадол»;

   - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який на досудовому слідстві дав покази про те, що 15 травня 2008 року в Богунський РВ був доставлений ОСОБА_4 у якого при огляді виявили та вилучили 20 грн. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що він отримав ці гроші за продані ОСОБА_5 капсули з препаратом «трамадолом». В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив свої показання;

   - протоколом від 27 травня 2008 року огляду речового доказу по справі – мобільного телефону «Самсунг –Х660», вилученого у ОСОБА_4;

   - висновком № Д-467 від 18 липня 2008 року судово-наркологічної експертизи, згідно якого ОСОБА_4 епізодично вживає наркотичні засоби, проте не потребує примусового лікування від наркоманії;

   - висновком №2/702 від 18 липня  2008 року судової експертизи наркотичних засобів,  згідно якого у ОСОБА_4  було вилучено капсули, які містять препарат «трамадол», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;

   - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який на досудовому слідстві дав покази про те, що 15 травня 2008 року він з своїм товаришем ОСОБА_14 були запрошені працівниками міліції в якості понятих. При огляді працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_5   капсули біло-червоного кольору з написом «трамадол», які він, з його слів, купив у ОСОБА_4 Потім вони були присутні при огляді помешкання, де проживав ОСОБА_4, де було виявлено та вилучено такі ж капсули біло-червоного кольору  з написом «трамадол». Оголошені в суді покази свідок ОСОБА_13 підтвердив;

   - висновком №2/701 від 2 липня 2008 року судової експертизи наркотичних засобів,  згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено капсули, які містять препарат «трамадол», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;

    - висновком №2/703  від 2 липня  2008 року судової експертизи наркотичних засобів,  згідно якого у ОСОБА_4  було вилучено капсули, які містять препарат «трамадол», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;

   - протоколом від 16 липня 2008 року огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто пакет з капсулами препарату «трамадол», вилученими у ОСОБА_5;

   - протоколом від 16 липня 2008 року огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто пакет з капсулами препарату «трамадол», вилученими у ОСОБА_4;

   - протоколом від 16 липня 2008 року огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто пакет з грошима в сумі 20 грн., вилученими у ОСОБА_4 15 травня 2008 року;

   - протоколом від 16 липня 2008 року огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто пакет з капсулами препарату «трамадол», вилученими у ОСОБА_4;

   - протоколом від 5 серпня 2008 року огляду місця пригоди, згідно якого в квартирі, де проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено  пакунок з рослинною масою сіро-зеленого кольору та розрізані пластикові пляшки з нашаруванням  речовини  жовто-коричневого кольору;

    - висновком №2243  від 6 серпня 2008 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_3  було виявлено точкові рани, які утворились від дії колючого предмету, від неодноразового введення медичної ін’єкційної  голки;

   - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який на досудовому слідстві дав покази про те, що 5 серпня 2008 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пакунок з рослинною масою сіро-зеленого кольору та розрізані пластикові пляшки з нашаруванням  речовини  жовто-коричневого кольору. Присутній при цьому ОСОБА_3 пояснив, що це наркотичний засіб, який він вживає і виготовлений ним пристрій для куріння наркотичних засобів;

    - висновком №2/958  від 15 серпня 2008 року судової експертизи наркотичних засобів,  згідно якого у ОСОБА_3  було виявлено  та вилучено наркотичний засіб – канабіс  (маріхуанна);

   - висновком № Д-595 від 19 вересня 2008 року судово-наркологічної експертизи, згідно якого ОСОБА_3 епізодично вживає наркотичні засоби, проте не потребує примусового лікування від наркоманії;

   - протоколом від 20 вересня 2008 року огляду предметів по справі, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Нокія -  6300», вилучений у ОСОБА_3

   Скоєне  ОСОБА_2 суд кваліфікує:

   -   за ст. 309 ч.2 КК України, як умисні  дії,  які виразились в незаконному придбанні, виготовленні  наркотичного засобу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту;

   - за ст. 317 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

   Скоєне ОСОБА_3 суд кваліфікує:

   - за ст. 321 ч. 3 КК України, як умисні дії , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в збуті отруйного лікарського засобу у великих розмірах;

   - за ст. ст. 27 ч.5, 309 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в пораді та наданні засобу для вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України;

   - за ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України.

   Скоєне ОСОБА_4 суд кваліфікує:

   - за ст. 321 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також збуті отруйного лікарського засобу;

   - за ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу.

   При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд  враховує, що обставин, які пом'якшують  або обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він не працює, характеризується по місцю проживання посередньо,  вину свою визнав частково, скоїв декілька умисних злочинів, на даний час засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання, а тому суд  враховуючи всі обставини справи та особу винного,  його поведінку на досудовому слідстві і в судовому засіданні та вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

   При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд  враховує, що обставинами, які пом'якшують  його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які  обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він  скоїв декілька злочинів, працює,  характеризується по місцю проживання та роботи  добре, раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,  а тому суд  враховуючи всі обставини справи та особу винного,  його поведінку на досудовому слідстві і в судовому засіданні  вважає, що при призначенні йому покарання можливо застосувати вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання.

   При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України суд  враховує, що обставинами, які пом'якшують  його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, як обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він вчинив умисні злочини, працює, характеризується за місцем роботи і проживання добре, від його дій не настало тяжких наслідків,  а тому суд  враховуючи всі обставини справи та особу винного,  його поведінку на досудовому слідстві і в судовому засіданні  вважає, що його виправлення та перевиховання  можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі і застосовує ст.69 КК України та призначає йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого.

   При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 за ст.309 ч.2  КК України суд  враховує, що обставинами, які пом'якшують  його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, як обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він вчинив умисні злочини, на даний час працює, характеризується за місцем роботи і проживання добре, від його дій не настало тяжких наслідків,  а тому суд  враховуючи всі обставини справи та особу винного,  його поведінку на досудовому слідстві і в судовому засіданні  вважає, що його виправлення та перевиховання  можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі і тому застосовує ст.69 КК України та призначає йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого.

   Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

   Речові докази слід знищити.

   Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК  України  суд, -

                ЗАСУДИВ:

   ОСОБА_3 визнати  винним  в скоєнні  злочинів передбачених ст.ст.321 ч.3, 309 ч.1, 27 ч. 5, 309 ч.2 КК України  та  призначити  йому покарання:

    -  за ст.321 ч.3 КК України – 4 роки позбавлення волі;  

   -  за ст.ст.309 ч.1, 27 ч.5 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

   -  за ст. 309 ч. 2 КК України – 3 роки  позбавлення волі.

   За ст.70 ч.1 КК України остаточно встановити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 4 роки позбавлення волі.

   За ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку від 26 листопада 2008 року Червоноармійського районного суду, остаточно встановити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю, шляхом часткового складання призначених покарань -   5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ всього майна, яке належить йому на праві власності.    

      Міру запобіжного заходу для ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.

   Початок строку покарання з 9 листопада 2009 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 19 вересня 2008 року по       9 листопада 2009 року .

   ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.321 ч.1, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

   - за ст. 321 ч.1 КК України – 2 роки позбавлення волі;

   - за ст. 309 ч. 1 КК України – 1 рік 6 місяці позбавлення волі.

   За ст.70 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 2 роки  позбавлення волі.

   За  ст.75 КК України  звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і  виконає  покладені на нього обов’язки.

   За  ст.76 КК України  покласти  на  нього обов’язки:

•   -     періодично  з’являтись для  реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи;

•   -     повідомляти органи  кримінально-виконавчої системи про зміну  місця

проживання,  роботи, навчання.

    Міру запобіжного заходу для ОСОБА_4 змінити з утриманні під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

   Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 30 червня 2008 року по 2 липня 2008 року та з 7 липня 2009 року по 9 листопада 2009 року.

   Відмовити колективу ПП «ім.Митькіна» с.Садове в передачі ОСОБА_4 на поруки.

    ОСОБА_2   визнати  винним  в скоєнні  злочинів передбачених ст.ст.317 ч.1, 309 ч.2 КК України  та  призначити  йому покарання:

    -  за ст.317 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України  – 2 роки виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням щомісяця із суми заробітку засудженого 20 відсотків в доход держави;

   -  за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України  – 1 рік виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням щомісяця із суми заробітку засудженого 10 відсотків в доход держави.

   За ст.70 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 2 роки виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням щомісяця із суми заробітку засудженого 20 відсотків в доход держави.

   Міру запобіжного заходу для ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити –  підписку про невиїзд.  

   Вирок Житомирського районного суду від 25 листопада 2008 року виконується окремо.

   Стягнути з  ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 70 грн. 38 коп.

   Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 1501 грн. 44 коп.

   Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 1571 грн. 82 коп.  

   Речові докази: пакет, емальована миска, ватний тампон, медичний шприц, поліетиленова пляшка, пакет з «трамадолом»,  наркотичні засоби, які зберігаються у камері речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити;  мобільний телефон «Самсунг –Х660» залишити у  ОСОБА_4

   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської  області  через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

     Головуючий                                                В.М. Іонніков