Справа № 22-9697                                Головуючий  в 1 інстанції –  Радченко В.Є.

     Категорія - 57                                                          Доповідач – Шевченко В.Ю.

                           У Х В А Л А

    іменем      України

          10 грудня 2009 року                                                            

                                                            Апеляційний суд Донецької області  в складі:

                                                                              головуючого судді Зінов»євої А.Г.,  

                                                                              суддів:  Шевченко В.Ю., Олєйникової Л.С.,        

                                                                              при секретарі Яменко А.Г.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу     за апеляційною скаргою начальника відділу Державної виконавчої служби     Сніжнянського міського управління юстиції Бочарова Сергія Миколайовича на     ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2009р. за     скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника     відділу Державної виконавчої служби ( далі ВДВС) Сніжнянського міського     управління юстиції Бочарова Сергія Миколайовича,

   В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції Бочаров С.М.  звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2009р., яким було частково задоволена скарга ОСОБА_1. Бочарова С.М. зобов»язано скасувати постанови держвиконавця вказаного ВДВС Меланіної С.В. від 03 травня 2006р. про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу про стягнення з Державного підприємства «Сніжнеантрацит» на користь ОСОБА_1. 5686грв.20коп. заборгованості по заробітній платі та про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу про стягнення з ДП «Сніжнеантрацит» на користь ОСОБА_1. 3382грв.05коп. грошової компенсації втрати частини заробітної плати. У задоволенні решти викладених у скарзі ОСОБА_1. вимог відмовлено.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд зробив помилковий висновок про те, що дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №3235-У1 не розповсюджується на відносини щодо виконання судових рішень відносно фізичних осіб, у зв»язку з чим зупинення виконавчих дій проведено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В засідання апеляційного суду сторони не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 квітня 2006р. з ДП«Сніжнеантрацит» на користь ОСОБА_1. стягнута заборгованість по заробітній платі у сумі 5686грв.20коп. та грошова компенсація втрати частини заробітної плати у сумі 3382грв.05коп. 25 квітня 2006р. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. 03 травня 2006р. держвиконавцем ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконанню вказаного судового рішення. Ці постанови затверджені 03 травня 2006р. начальником ВДВС Бочаровим С.М. Підставою для зупинення виконавчих дій стало те, що ДП «Сніжнеантрацит» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України №3235-У1 ,у зв»язку з чим згідно п.15ч.1ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії підлягають обов»язковому зупиненню. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд дійшов до висновку, що оскільки дія Закону №3235-У1 не розповсюджується на відносини щодо виконання судових рішень відносно фізичних осіб, суд вирішив зобов»язати начальника ВДВС Бочарова С.М. скасувати постанови про зупинення виконавчого провадження, в іншій частині вимог ОСОБА_1. відмовив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом першої інстанції було встановлено, що станом на 28 листопада 2005р. ДП «Сніжнеантрацит» було внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, у зв»язку з чим вказане підприємство є таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №3235-У1, на підставі чого державним виконавцем 03 травня 2006р. було зупинено виконавче провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Сніжнянського міського суду від 11 квітня 2006р.

Виходячи з норм п.15ч.1ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження дійсно підлягає обов»язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Зобов»язуючи начальника ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції Бочаров С.М.  скасувати вказані постанови, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з”ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку, що сфера дії Закону №3235-У1 не розповсюджується на правовідносини щодо виконання судових рішень відносно фізичних осіб, а тому підстав для зупинення виконавчого провадження не було.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели або могли призвести  до неправильного вирішення заявлених  вимог.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

        Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Бочарова Сергія Миколайовича відхилити.

Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2009р.  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий                                             Судді