Справа № 522/15135/16-ц

Провадження № 2/522/5354/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, згідно якої просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) дол. США.13 центів, що еквівалентно 458826 (чотириста п’ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 29 коп та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 00 копійок.

При цьому посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2008/36-19/59 від 15.04.2008 року, відповідно до якого надав їй кредит у тимчасове користування в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) 00 доларів США на купівлю транспортного засобу. У порушення умов кредитного договору, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, у результаті чого станом на 19.05.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 18166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) дол. США.13 центів, що еквівалентно 458826 (чотириста п’ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 29 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2008/36-19/59 від 15.04.2008 року, відповідно до умов якого, позивач надав їй кредит у тимчасове користування в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) 00 доларів США на купівлю транспортного засобу, зі сплатою процентів у розмірі, визначеному договором.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Договору, надання кредиту здійснювалося зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 8,88% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 14 квітня 2015 року.

Відповідно до п.1.2., кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Mazda модель 7, 2008 року випуску, згідно з копією договору купівлі-продажу автомобіля № 25 від 15.04.2008 року, укладеним з ПП «Євромоторс-2».

Позивач виконав вимоги укладеного між ним та Позивачем кредитного договору та надав Відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Проте, відповідач порушила умови повернення платежів з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 14 квітня 2015 року, у результаті чого станом на 19.05.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 18166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) дол. США.13 центів, що еквівалентно 458826 (чотириста п’ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 29 коп, згідно розрахунку, з них:

Сума заборгованості за кредитом 9992,64 дол. США, що еквівалентно 252386,50 грн.

Сума заборгованості за відсотками 2719,71 дол. США., що еквівалентно 68692,37 грн.

Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 4968,01 дол. США, що еквівалентно 125478,22 грн.

Сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 485,77 дол. США, що еквівалентно 12269,21 грн.

Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, діючої у період порушення.

Відповідно до п.4.2. Договору кредиту у разі порушення вимог п.п. 3.3.2 – 3.3.17 Договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності в кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у повному обсязі.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: 65039, АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість за договором кредиту № 2008/36-19/59 від 15.04.2008., що станом на 19.05.2016р. становить 18166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) дол. США 13 центів, що еквівалентно 458826 (чотириста п’ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, ЗА, кв. 25, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 13.03.2018 року.

Суддя: Бойчук А.Ю.