Справа № 609/106/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Позивач представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Відповідач в судове засідання не з»явився , від нього надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно позовної заяви, позивач постанову серії АР № 535691 від 12 січня 2018 року, прийняту інспектором старшим лейтенантом поліції УПП у м. Київі вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином з’ясовані обставини справи, не наведено будь - яких доказів щодо вчинення ним правопорушення, оскільки він не порушував вимоги пп.19.1 ПДР України.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Позивачем оспорюється постанова серії АР № 535691 від 12 січня 2018 року, прийнята інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

Згідно цієї постанови, позивач 10 січня 2018 року о 21.28 год. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Київ по вул.Автозаводській у темну пору доби та не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив пп.19.1 ПДР України.

Відповідно до вимог пп. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП .

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності , відповідач посилається на відеофіксацію, відомості про яку надав суду на диску.

Оглянутим в ході судового розгляду диском , наданим відповідачем , не зафіксовано факту керування позивачем автотранспортним засобом без включення фар ближнього світла.

Інформацією на диску стверджується, що позивач керував автотранспортним засобом із чіткими фарами ближного світла.

Суд вважає, що відповідачем не надано будь- яких доказів, які б свідчили про порушення позивачем п. 19.1 ПДР України, навпаки наданим доказом- відеофіксацією стверджується, що позивач рухався із включеними фарами ближного світла.

Крім того, це була нічна пора і яким би чином позивач рухався без включених фар , відповідач не вказав.

За вказаних обставин постанову слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити , оскільки доказів порушення позивачем п. 19.1 ПДР України та вчинення ним правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП відповідач не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 243- 246 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 535691 від 12 січня 2018 року, прийняту відносно ОСОБА_1 інспектором старшим лейтенантом поліції УПП у м. Київі , закривши провадження в адміністративній справі.

      Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подано  апеляційну скаргу сторонами до Львівського  апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Шумський районний суд .

Суддя: ОСОБА_3