Дело №10-61 2007г.                                                                                  Председательствующий в 1

Инстанции Слизевич Н.Г.. Докладчик: Галатин А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем    Украины

1 февраля 2007 года     судебная коллегия палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего- Галатина А.Н.

судей                                                Котыша А.П.

Свиягиной И.Н.

с участием прокурора     Сивирина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора

на постановление Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 26 января   2007 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Макеевки, украинца, гражданина Украины, холостого, не судимого, образование среднее, работающего ОТЦ « Амстор5» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15-186ч2,189 ч 2 УК. Украины

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-5 г. Донецка и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении покушения на совершение грабежа, соединенного с угрозой применения насилия, не являющегося опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, а также в совершении вымогательства, по предварительному сговору группой лиц т.е в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15-186ч 2, 189 ч 2   УК Украины.

Отказывая в избрании меры пресечения, содержания под стражей, суд указал, что ОСОБА_1 ранее не судим, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ОТЦ « Амстор5», характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, которая болеет онкологическим заболеванием. А доводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемый может скрыться, и будет пытаться уклониться от выполнения процессуальных решений не подтверждены материалами дела.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления, повторно и приведенные судом данные о личности не могут служить основанием к выводу о том, что он не совершить новое преступление или будет уклоняться от следствия.

Заслушав докладчика,            прокурора, поддержавшего доводы апелляции,

проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечении, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК. Украины, учитывается тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняемое лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, которые его характеризуют."

При решении вопроса о мере пресечения суд обоснованно учел, что он работает, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, что соответствует требованиям" ст. 150 УПК Украины.

Доводы апелляции прокурора о том, что ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления, повторно и приведенные судом данные о личности не могут служить основанием к выводу о том, что он не совершить новое преступление или будет уклоняться от следствия, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку сам характер действий вменяемый ОСОБА_1 в вину не свидетельствует об этом.

При   таких   обстоятельствах  суд   обоснованно   избрал   ОСОБА_1  меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 26 января   2007 года, которым в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.