Справа № 1182                              Головуючий в 1 інстанції-Дністрян О.M.

Категорія -43                                 Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Новодворська О.І. Суддів -Троценко Л.І.,Кіянова С.В. При секретарі-Стафановій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення

Красноармійського міськрайонного суду від 16 жовтня 2006 року за позовом

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3     до      відкритого      акціонерного      товариства

„Донецькобленерго" про захист прав споживачів,визнання акту недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів,визнання акту недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Позивачі посилалися на те,що вони постійно мешкають у будинку АДРЕСА_1,є споживачами електричної енергії,яку поставляє відповідач.                                           

 В листопаді 2005 року до них прийшли представники відповідача,які зняли електролічильник для заміни на новий,ніяких претензій з приводу збереження пломб чи інших порушень не.пред"являли.

Через два місяці після того позивачка звернулася до відповідача для звірки показників на лічильнику і їй повідомили,що на старому лічильнику,який у них зняли,була порушена пломба- повторно обжата і на диску є пошкодження,тому у зв"язку з цим складено акт про порушення Правил користування електричною енергією і нараховано до сплати 3000грв., цю суму     вона відмовилася сплачувати і 5 травня 2006 року відповідач без попередження відключив будинок від постачання електроенергії.

Поживачі вважають дії відповідача незаконними,просили суд зобов"язати відповідача підключити електричну енергію до будинку,відмінити акт про порушення Правил користування електроенергією в будинку,відмінити акт про порушення Правил користування електроенергією та стягнути з відповідача по 2000грв.на користь кожного з них у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 16 жовтня 2006 року ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 у позові до ВАТ „Донецькобленерго" про захист прав споживачів,визнання акту недійсним та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі сталять питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,посилаючись на те,що воно не відповідає фактичним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону. Судом не дана належна правова оцінка зібраним доказам,просили рішенння суд скасувати та постановити нове рішення суду ,яким їх вимоги задовольнити в. повному обсязі.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в позові позивачам.

В матеріалах справи є акт від 25 листопада 2005 року про порушення Правил користування електроенергією для населення,який підписано позивачкою ОСОБА_1,тобто вона з таким актом була згодна/а.с/

На а.с.38 є розписка ОСОБА_1 про те,що вона довіряє контролеру доставити електролічильник на експертизу.Електролічильник було вилучено та направлено на експертизу і встановлено новий електролічильник.

Обставини виявленого порушення Правші користування електроенергією підтвердили допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6.

При таких обставинах суд обгрунтовано відмовив позивачам в задоволенні їх вимог..

Рішення суду відповідає фактичним обставинам справи,нормам метеріального та процесуального закону.

Підстави для скасування рішення відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те,що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права,не дають підстав для висновку про те це призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,313-315 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляціні скарги ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2006 року-відхилити,рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.