Справа 2а-97/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,
при секретарі Івановій І.О.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 представника 3-ї особи ІПапіро С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Роялті Тетрабуд" про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування рішення ради, -
ВСТАНOBИВ:
Позивачка в квітні 2008 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким визнати протиправними дії Київської міської ради щодо прийняття рішення від 01.10.2007 року за №496/3330, визнати вказане рішення протиправним і скасувати його.
В позові зазначає, що вона є мешканкою Святошинського району м.Києва, земельна ділянка площею 0,14 га, що розташована на перетині пр.Перемоги та вул.І.Крамського у м.Києві, за функціональним призначенням згідно генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням КМР від 28.03.2002 року №370/1804, віднесена до території з зеленими насадженнями загального користування, на ній розміщено 21 доросле дерево, 104 кв.м. квітників та 700 кв.м. газонів і тривалий час мешканці мікрорайону використовують цю озеленену земельну ділянку для прогулянок і відпочинку. Крім того вказана земельна ділянка входить до скверу, розташованого по пр.ПермогиДП у м.Києві, площею 1,23 га разом із культовою спорудою, який рішенням Київської міської ради (КМР) від 19.07.2005 року №806/3381 „Про затвердження Програми розвитку зеленої зони м.Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста" віднесений до озеленених територій загального користування м.Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам.
Пунктом 2 рішення від 01.10.2007 року за №496/3330 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю „Роялті Тетрабуд" земельної ділянки для будівництва та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом на пр.Перемоги у Святошинському районі м.Києва" відповідач вніс зміни до генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони та змінив функціональне призначення спірної земельної ділянки - перевів до території житлової забудови.
В обгрунтування рішення, що оспорюється покладено висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватися при розробці проекту відведення земельної ділянки та висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві №05/1661 про погодження землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які є безпідставними, суперечать реальним обставинам та рішенню КМР від 19.07.2005 року №806/3381.
Таким чином внесені відповідачем пунктом 2 рішення, що оскаржується, зміни до генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року є неправомірними.
Також при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено регламент Київської міської ради, оскільки проект рішення не розглядався на Президії Київради і рішення з цього питання не приймалося, проект рішення готувався невизначеним суб"єктом і не пройшов процедуру підготовки питань, внесених до розгляду на пленарному засіданні Київради; крім того засідання, яке відбувалося 01.10.2007 року було неправомочним, оскільки в ньому брало участь менш ніж 61 депутат, що на думку позивачки є загальновідомим фактом, оскільки дана інформація неодноразово оприлюднювалася у засобах масової інформації та у публічних виступах багатьох депутатів Київської міської ради.
Враховуючи зазначене вважає, що відповідач діяв безпідставно, з перевищенням наданих йому повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та Законами України.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заперечення проти позову, просив справу слухати у його відсутності та в задоволенні позову відмовити. В запереченнях зазначає, що відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного Кодексу України Київська міська рада має право розпоряджатися земельними ділянками, які належать до комунальної власності територіальної громади м.Києва. Рішення „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю „Роялті Тетрабуд" земельної ділянки для будівництва та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом на пр.Перемоги у Святошинському районі м.Києва" від 01.10.2007 року №496/3330 прийняте відповідно до вимог ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України з погодженням органу по земельним ресурсам, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини. Таким чином Київська міська рада, приймаючи оспорюване рішення, діяла відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувала права позивачки.
Представник третьої особи проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачкою не надано доказів на підтвердження факту віднесення спірної земельної ділянки до існуючої озелененої території загального користування Святошинського району м.Києва, насправді спірна земельна ділянка віднесена до міських земель не наданих у власність чи користування та надана у короткострокову оренду, не входить до скверу, розташованого по АДРЕСА_1 Вказувала, що оспорюване рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому підстави для визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування рішення відсутні.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.10.2007 року Київською міською радою було прийнято рішення за №496/3330 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю „Роялті Тетрабуд" земельної ділянки для будівництвав та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом по просп.Перемоги у Святошинському районі м.Києва".
Згідно вказаного рішення було внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804, а саме територію в межах визначених містобудівним обгрунтуванням, переведено за функціональним призначеннням до території житлової забудови; затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Роялті Тетрабуд" для будівництва та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом на пр.Перемоги у Святошинському районі м.Києва; передано ТОВ „Роялті Тетрабуд" у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку, площею 0,14 га для будівництва та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом на пр.Перемоги у Святошинському районі м.Києва за рахунок міських земель не наданих у власність чи користування.
Позивачка вважає, що вказане рішення порушує її права, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до території з зеленими насадженнями загального користування та входить до скверу, розташованого по АДРЕСА_1 площею 1,23 га разом із культовою спорудою, який рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 року №806/3381 „Про затвердження Програми розвитку зеленої зони м.Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста" віднесений до озеленених територій загального користування м.Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам.
Проте дані твердження спростовуються висновком Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватися при розробці проекту відведення земельної ділянки від 31.08.2007 року №19—9074 (а.с.34-35), згідно якого відповідно до Програми комплексного розвитку зеленої зони м.Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень у центральній частині міста спірна земельна ділянка не входить до складу територій, що резервуються для створення об"єктів зеленого будівництва.
Крім того культова споруда знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:75:178:008, землекористувачем якої є Релігійна громада, а спірна земельна ділянка має кадастровий номер 8000000000:75:178:043 та віднесена до земель житлової та громадської забудови, що підтверджується витягом з бази даних Державного земельного кадастру.
Згідно висновку №05/1661 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві від 26..09.2007 року (а.с.36-37) спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової забудови та міських земель не наданих у власність чи користування.
Відповідно до п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань щодо регулювання земельних відносин входить до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад.
Відповідно до ст.123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих земельних ділянок, які розробляються за погодженням відповідної ради та проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і висновку державної землевпорядної експертизи щодо об"єктів, що їй підлягають.
Згідно зі ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (в редакції статті, що діяла на момент прийняття рішення.
Таким чином при прийняті оскаржуваного рішення було дотримано вимог закону, а саме: подано заяву про надання в оренду земельної ділянки; Київським міським головою надано згоду на розроблення документації із землеустрою; розроблено технічне завдання та технічні умови на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом та докуметації із землеустрою та отримано всі необхідні погодження.
Крім того спірна земельна ділянка не входить до охоронної зони та зони регулювання забудови міста, що підтверджується листом Головного управління охорони культурною спадщиною від 27.09.2007 року №7513 (а.с.39) і заперечення щодо надання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку з підземним паркінгом на пр.Перемоги у м.Києві відсутні.
Також згідно висновку №30 від 10.09.2007 року Державного управліня охорони навколишнього природного середовища в м.Києві (а.с.38) зелені насадження за адресою: м.Київ, пр.Перемоги Святошинського району підлягають видаленню.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Частиною 2 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.
Враховуючи зазначене суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження порушення регламенту Київської міської ради при прийнятті оспорюваного рішення.
Таким чином рішення від 01.10.2007 року за №496/3330 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю „Роялті Тетрабуд" земельної ділянки для будівництва та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом на пр.Перемоги у Святошинському районі м.Києва" прийнято відповідачем відповідно до вимог Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" та ст.ст.9, 93, 123, 124 Земельного Кодексу України, в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом, без порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.2, 20 Закону України "Про планування та забудову територій", ст.5 Закону України "Про основи містобудування", ст.15 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", ст.ст.12, 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.9, 93, 123, 124 Земельного Кодексу України, ст.ст.17, 69-70, 86, 160-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні позову до Київської міської ради, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Роялті Тетрабуд" про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування рішення ради відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, починаючи з 12 травня 2008 року - дня виготовлення постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.