Справа №2-1822
2008 р.

РІШЕННЯ
Іменем України

23 квітня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -     Оздоби М.О.,

при секретарі -     Сакуновій Т.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вест», Закрите акціонерне товариство молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» про визнання майнових прав, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати за ним майнове (речове) право на отримання в натурі трикімнатної квартири АДРЕСА_1 В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідно до інвестиційного договору від 29.09.2004р., укладеного з ТОВ НВФ «Вест» він є інвестором вказаної квартири та повністю вніс кошти на її будівництво. Однак відповідачем ТОВ НВФ «Вест» та ЗАТ МЖК «Академмістечко», який є замовником будівництва, порушуються умови договору щодо введення будинку в експлуатацію. Оскільки квартира не передана у власність інвестора, позивач вважає, що порушуються його майнові права на об»єкт інвестування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, про що направили відповідні заяви. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2004р. між ТОВ НВФ «Вест» до ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір №484-Г на будівництво трикімнатної квартири   АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.2.2. інвестиційного договору, фірма після закінчення будівництва у другому кварталі 2005р. та здачі будинку Державній комісії по прийомці будинків в експлуатацію, передає інвестору вказану квартиру, за умови сплати Інвестором повної вартості квартири, що є предметом договору.

Як вбачається із довідки від 11.10.2004р., ОСОБА_1 свої зобов»язання щодо сплати повної вартості об»єкту інвестування виконав, про що йому була надана довідка про 100% оплату інвестиційного внеску (а.с.7).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що будинок в даний час в експлуатацію не введений, а будівництво зупинено, що також підтверджується і повідомленням ТОВ НВФ «Вест» (а.с.10).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об»єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а статтею 4 цього закону визначено, що об»єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що відповідачами позовні вимоги не оспорюються, суд приходить до висновку що у позивача з моменту виконання зобов»язання щодо сплати вартості об»єкта інвестування виникли майнові права на цей об»єкт, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на отримання в натурі трикімнатної АДРЕСА_1 відповідно до інвестиційного договору №484-Г від 29.09.2004р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.