Справа №2-1821
2008 р.

РІШЕННЯ
Іменем України

23 квітня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -     Оздоби М.О.,

при секретарі -     Сакуновій Т.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вест», Закрите акціонерне товариство молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» про визнання майнових прав, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею майнове (речове) право на отримання в натурі двокімнатної квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідно до інвестиційного договору від 03.06.2003р., укладеного між ТОВ НВФ «Вест» та ОСОБА_2, який передав їй права та обов»язки по інвестиційному договору, вона є інвестором вказаної квартири та повністю внесла кошти на її будівництво. Однак відповідачем ТОВ НВФ «Вест» та ЗАТ МЖК «Академмістечко», який є замовником будівництва, порушуються умови договору щодо введення будинку в експлуатацію. Оскільки квартира не передана у власність інвестора, позивачка вважає, що порушуються її майнові права на об»єкт інвестування.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, про що направили відповідні заяви. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2003р. між ТОВ НВФ «Вест» та ОСОБА_2 укладено інвестиційний договір №429-Г на будівництво двокімнатної квартири   АДРЕСА_1, загальною площею 71,96кв.м. (а.с.5- договір інвестування будівництва).

Відповідно до договору від 15.04.2005р., укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 передав позивачу права та обов»язки на інвестування квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору №429-Г, які ОСОБА_1 прийняла (а.с.14).

Згідно п.2.1.1. інвестиційного договору, ТОВ НВФ «Вест» зобов»язується побудувати об»єкт інвестування за кошти клієнта терміном до III кварталу 2004 року.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що будинок в даний час в експлуатацію не введений, а будівництво зупинено, що також підтверджується і повідомленням ТОВ НВФ «Вест» (а.с.17).

Як вбачається із довідки від 18.04.2005р., ОСОБА_1 свої зобов»язання щодо сплати повної вартості об»єкту інвестування виконала, про що їй була надана довідка про 100% оплату інвестиційного внеску (а.с.15).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об»єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а статтею 4 цього закону визначено, що об»єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що відповідачами позовні вимоги не оспорюються, суд приходить до висновку що у позивача з моменту виконання зобов»язання щодо сплати вартості об»єкта інвестування виникли майнові права на цей об»єкт, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на отримання в натурі двокімнатної квартирі АДРЕСА_1 відповідно до інвестиційного договору №429-Г від 03.06.2003р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.